科創(chuàng)板首批退市企業(yè)已鎖定。

4月21日，廣東紫晶信息存儲技術(shù)股份有限公司(簡稱：紫晶存儲)、澤達(dá)易盛(天津)科技股份有限公司(簡稱：澤達(dá)易盛)發(fā)布多份公告，因存在欺詐發(fā)行、信息披露違法違規(guī)行為，將被實(shí)施重大違法強(qiáng)制退市，股票也于4月24日起停牌。

監(jiān)管部門貫徹“零容忍”要求，對紫晶存儲、澤達(dá)易盛分別處以3668萬元、8600萬元罰款，兩家公司控股股東、董事長等“首惡”也被頂格處理。上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院副教授、金融發(fā)展研究所副所長鐘輝勇對《中國新聞周刊》分析，監(jiān)管部門此番舉措體現(xiàn)保護(hù)投資者合法權(quán)益和維護(hù)注冊制平穩(wěn)運(yùn)行的決心，有利于培育健康的資本市場環(huán)境。

同時，《中國新聞周刊》了解到，已有一些股民分別對紫晶存儲、澤達(dá)易盛發(fā)起訴訟，資本市場能否再次出現(xiàn)證券集體訴訟案，還有待觀察。

值得注意的是，這兩家企業(yè)都是通過注冊制在科創(chuàng)板上市，最終因造假被強(qiáng)制退市。這在注冊制改革全面落地的當(dāng)下更具參照意義——當(dāng)未來更多企業(yè)通過注冊制上市，應(yīng)該如何防范“造假上市”？

造假成癮

紫晶存儲于2020年2月在科創(chuàng)板上市，同年6月，澤達(dá)易盛上市。兩年后的2022年，兩家公司先后被證監(jiān)會立案調(diào)查。經(jīng)過1年多時間查明，紫晶存儲、澤達(dá)易盛的違法違規(guī)行為貫穿整個上市周期。

“上市帶來的巨大利益必然促使有人鋌而走險(xiǎn)。加上科創(chuàng)板當(dāng)時開板不久，一些中介機(jī)構(gòu)在盡調(diào)以及交易所在審核時不會那么面面俱到，紫晶存儲和澤達(dá)易盛正是鉆了這個‘空子’?！辟Y深投行人士陳軒說。

經(jīng)查，在上市前夕的《招股說明書》中，紫晶存儲通過虛構(gòu)銷售合同、偽造物流單據(jù)和驗(yàn)收單據(jù)入賬、安排資金回款、提前確認(rèn)收入等方式虛增營業(yè)收入、利潤，在2017年至2019年上半年分別合計(jì)達(dá)到2.2億元、8599萬元。

兩年半間，紫晶存儲虛增營業(yè)收入占當(dāng)年?duì)I收的比重逐年攀升，從最初的13.9%提高至42.97%。虛增利潤占當(dāng)年利潤總額的比重也在2019年4月披露招股書申報(bào)稿所處期內(nèi)“沖刺”，從2017年占比35.82%突升至137.33%——接近1.5倍的利潤造假。

值得注意的是，紫晶存儲招股書顯示，2019年上半年，其利潤為1844.16萬元，而虛增利潤合計(jì)卻是2532.66萬元，這意味著該時期真實(shí)情況是，紫晶存儲處在虧損狀態(tài)，數(shù)額為688.5萬元。

澤達(dá)易盛的招股書也存在數(shù)據(jù)造假問題，不僅虛增的絕對金額超過紫晶存儲，造假程度也更嚴(yán)重。經(jīng)查明，澤達(dá)易盛通過公司或全資子公司浙江金淳信息技術(shù)有限公司、蘇州澤達(dá)興邦醫(yī)藥科技有限公司簽訂虛假合同、開展虛假業(yè)務(wù)等方式，2016年~2019年累計(jì)虛增營業(yè)收入3.4億元，虛增利潤接近1.9億元。

4年間，澤達(dá)易盛虛增營業(yè)收入占當(dāng)年?duì)I收的比重在50%上下浮動，最高達(dá)到2017年的59.67%。虛增利潤占比則一直在高位徘徊。上市前的2019年，虛增利潤達(dá)到6528.1萬元，占當(dāng)年利潤的67.69%。

同樣在4年中，澤達(dá)易盛有兩年出現(xiàn)虧損。其招股書并未披露2016年利潤，但根據(jù)證監(jiān)會下發(fā)的《行政處罰決定書》粗略測算，澤達(dá)易盛當(dāng)年賬面利潤為2142.7萬元，但虛增利潤卻達(dá)到2243.82萬元，意味著當(dāng)年真實(shí)利潤為負(fù)，虧損101.12萬元。

澤達(dá)易盛另一次虧損發(fā)生在2018年，與招股書上的5967.71萬元利潤總額相比，虛增利潤為6160.85萬元，說明當(dāng)年實(shí)際虧損達(dá)到193.14萬元。這也導(dǎo)致澤達(dá)易盛虛增利潤占比在2016年、2018年均超過1倍，分別達(dá)到104.72%、103.24%。

如果兩家公司沒有財(cái)務(wù)造假，還能順利上市嗎？

根據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》規(guī)定，紫晶存儲選擇了“預(yù)計(jì)市值不低于人民幣10億元，最近兩年凈利潤均為正且累計(jì)凈利潤不低于人民幣5000 萬元”這一上市標(biāo)準(zhǔn)，并在招股書上稱，發(fā)行人2017年和2018年經(jīng)審計(jì)的扣除非經(jīng)常性損益前后孰低的歸屬于母公司股東的凈利潤分別為4600.75萬元和10241.34萬元，符合指標(biāo)。

紫晶存儲在2017年、2018年虛增利潤總額為2162.7萬元、3903.63萬元，剔除該部分，經(jīng)過粗略測算后發(fā)現(xiàn)，這兩年該公司真實(shí)利潤總額達(dá)到3875.37萬元、8075.99萬元。根據(jù)招股書，該公司利潤總額與凈利潤差距不大，因此，若僅僅根據(jù)上述兩年的真實(shí)數(shù)據(jù)，紫晶存儲也很有可能成功上市。

不過，問題出在2019年上半年——紫晶存儲出現(xiàn)虧損。按照發(fā)行規(guī)定，該公司將無法上市。所以很有可能，紫晶存儲通過虛增大額利潤，“扭轉(zhuǎn)”了這一時期的虧損，最終順利在科創(chuàng)板IPO。

“擬上市公司為了保住上市地位，會出現(xiàn)這種扭虧為盈的造假情況?！标愜幷f。澤達(dá)易盛情況與紫晶存儲類似，若不造假，將無法滿足“最近兩年凈利潤均為正且累計(jì)凈利潤不低于人民幣5000萬元”這一標(biāo)準(zhǔn)——該公司2018年原本出現(xiàn)虧損，達(dá)到193.14萬元。

然而，澤達(dá)易盛比較特殊的地方是，經(jīng)粗略測算，該公司2019年真實(shí)營收接近1.07億元，真實(shí)利潤總額達(dá)到3116.11萬元，加上其利潤總額與凈利潤差距不大，有極大概率符合“預(yù)計(jì)市值不低于人民幣10億元，最近一年凈利潤為正且營業(yè)收入不低于人民幣1億元”這一上市指標(biāo)。然而，澤達(dá)易盛依舊選擇欺詐發(fā)行。

“很重要的一個原因是為了推高公司估值，同時也可以獲得投資者青睞?！辩娸x勇說。數(shù)據(jù)顯示，澤達(dá)易盛IPO時，網(wǎng)上初步有效申購倍數(shù)達(dá)到了3447.77倍。

陳軒分析，科創(chuàng)板的市盈率比較高，澤達(dá)易盛可以虛增利潤的方式提高募資規(guī)模。根據(jù)上市公告，澤達(dá)易盛發(fā)行市盈率為31.95倍，募集資金4.05億元。

“如果沒有造假，募資規(guī)模必然小很多。而且如果利潤規(guī)模較小，上市難度肯定也要比利潤規(guī)模大的高不少。”陳軒說。

也有業(yè)內(nèi)人士指出，也有可能是為了股東后續(xù)方便套現(xiàn)退出，“有股民愿意接盤”。

除了虛增營業(yè)收入、利潤外，兩家公司也未在招股書中如實(shí)披露重要事實(shí)。其中，紫晶存儲并未披露所有對外擔(dān)保情況。截至招股說明書簽署日，其未按規(guī)定披露的對外擔(dān)保余額合計(jì)1.35億元。

券商投行人士張勝超告訴《中國新聞周刊》，對外擔(dān)保余額反映公司承擔(dān)或有償債義務(wù)規(guī)模。規(guī)模過大是財(cái)務(wù)異常的體現(xiàn)，披露肯定會引發(fā)中介機(jī)構(gòu)和媒體的質(zhì)疑?！岸际菫榱四軌蝽樌^會上市?！?/p>

陳軒認(rèn)為，如果發(fā)行人內(nèi)控失效，那實(shí)控人就可以隨意使用公章去對外擔(dān)保，做抽屜協(xié)議，中介機(jī)構(gòu)也無法核查?！澳壳坝蟹N做法是，對于達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的擔(dān)保，上市公司不公告的對外擔(dān)保無效。”

“招股書是分析這家公司價值的重要參考，如果在上面作假，會影響投資者判斷，尤其是價值投資者。此外，也會對其它上市公司起到非常壞的示范作用，侵蝕市場信任基礎(chǔ)。”鐘輝勇說。

紫晶存儲和澤達(dá)易盛不只停留在招股書中做手腳，上市后，兩家公司的財(cái)務(wù)造假“把戲”仍在持續(xù)，猖獗程度不亞于上市前夕。

經(jīng)查，2019年至2020年，紫晶存儲超過一半的營收數(shù)據(jù)造假，虛增營收分別接近2.71億元、3.28億元。2019年的虛增利潤更是逼近全年利潤總額，達(dá)到1.45億元，2020年共有1.69億元利潤虛增，占當(dāng)期利潤總額絕對值150.21%，意味著這一年紫晶存儲原本出現(xiàn)了虧損，粗略計(jì)算為5600萬元。

2020年，澤達(dá)易盛虛增營收1.52億元，虛增利潤8246.92萬元。雖然在2021年，這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)的造假數(shù)額和占比略有下降，但仍然達(dá)到0.71億元、2665.78萬元，分別占當(dāng)期營收、利潤總額的21.59%、56.23%。

最終，紫晶存儲、澤達(dá)易盛因觸及《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》第12.2.2條第(一)項(xiàng)規(guī)定的重大違法行為，將被實(shí)施重大違法強(qiáng)制退市，將成為科創(chuàng)板首批欺詐發(fā)行、首批強(qiáng)制退市公司。

證監(jiān)會、上交所也“重拳出擊”，進(jìn)行了全方位追責(zé)。紫晶存儲、澤達(dá)易盛分別被處以3668萬元、8600萬元罰款，對兩家公司控股股東、董事長等“首惡”作出公開認(rèn)定終身不適合擔(dān)任董監(jiān)高的頂格處理，推動案件刑事追責(zé)相關(guān)工作。并對涉案的證券公司、會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)及其責(zé)任人員開展調(diào)查或立案。

“高額罰款和頂格處理也說明監(jiān)管部門正不斷提高違法成本，這會對所有上市公司形成強(qiáng)有力震懾，有利于培育健康的資本市場環(huán)境?！辩娸x勇說。

會是第二個證券集體訴訟案嗎？

澤達(dá)易盛、紫晶存儲多年大額造假令股民錢包“很受傷”，嚴(yán)重?fù)p害了投資者合法權(quán)益。對此，證監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人答記者問時明確表態(tài)，依法支持適格投資者及時有效地追究違規(guī)上市公司及其相關(guān)中介機(jī)構(gòu)等責(zé)任主體的民事賠償責(zé)任。

作為紫晶存儲首發(fā)上市的保薦機(jī)構(gòu)和主承銷商，4月21日晚，中信建投證券股份有限公司發(fā)布公告(簡稱：《先行賠付公告》)稱，與其他中介機(jī)構(gòu)擬共同出資人民幣10億元設(shè)立紫晶存儲事件先行賠付專項(xiàng)基金，用于先行賠付適格投資者的投資損失。并表示，該金額為公司初步估算結(jié)果，基金規(guī)模將根據(jù)最終計(jì)算的適格投資者損失賠付金額進(jìn)行調(diào)整。

“先行賠付可以高效、快捷地解決紫晶存儲案的民事賠償問題，適格投資者可以積極參與先行賠付程序直接獲賠，以維護(hù)自身合法權(quán)益?！弊C監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人說。

也有部分股民正在尋求其他途徑獲得賠償?！吨袊侣勚芸妨私獾剑恍┕擅駵?zhǔn)備起訴紫晶存儲。

北京市煒衡(廣州)律師事務(wù)所“金融315團(tuán)隊(duì)”在“五一”假期前，向上海金融法院提交了兩名投資者起訴紫晶存儲證券虛假陳述侵權(quán)民事賠償一案，目前已被法院受理?！斑€有一些投資者在整理材料，后續(xù)會有新的一批訴訟申請。”北京市煒衡(廣州)律師事務(wù)所合伙人、律師鄧新輝說。

“從多元化糾紛解決機(jī)制講，賠付專項(xiàng)基金屬于非訴訟方式救濟(jì)途徑，壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)，對保護(hù)投資者合法權(quán)益、維護(hù)市場秩序的穩(wěn)定有積極作用。向法院起訴屬于訴訟方式，通過生效裁判文書確定最終的賠付金額。先行賠付可與訴訟方式，包括普通代表人訴訟、特別代表人訴訟等程序相結(jié)合，落實(shí)投資者權(quán)益保護(hù)?！编囆螺x說。

一位資深律師告訴《中國新聞周刊》，中信建投的先行賠付是不是等于主動賠付，目前暫不明朗。即便其愿意代替紫晶存儲先行賠付，具體的賠付標(biāo)準(zhǔn)仍有可能需要等待法院判決確認(rèn)。

對于澤達(dá)易盛案，也有一些股民踏上了代表人訴訟(也稱“集體訴訟”)之路。

4月21日，上海金融法院稱，收到12名投資者共同起訴澤達(dá)易盛等證券虛假陳述責(zé)任糾紛的申請。該案包括澤達(dá)易盛、公司控股股東、董監(jiān)高、證券發(fā)行時提供服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)等11個被告。

據(jù)《中國新聞周刊》了解，上述12名原告訴訟請求澤達(dá)易盛賠償82萬余元，其余10個被告承擔(dān)連帶責(zé)任。同時，原告還申請適用普通代表人訴訟程序?qū)徖戆讣?/p>

代表人訴訟分為普通代表人訴訟和特別代表人訴訟。當(dāng)原告人數(shù)眾多，可選出代表人，代表原告參加開庭審理，行使訴訟權(quán)利。最終判決結(jié)果適用于所有原告，無須重復(fù)訴訟。談到該機(jī)制，繞不開康美藥業(yè)案，該案被稱為“證券集體訴訟第一案”，是資本市場史上具有開創(chuàng)意義的標(biāo)志性案件。

2021年11月12日，廣州中級人民法院對康美藥業(yè)證券特別代表人訴訟作出一審判決，責(zé)令康美藥業(yè)因年報(bào)等虛假陳述侵權(quán)賠償52037名證券投資者損失24.59億元。中證中小投資者服務(wù)中心作為這五萬余名投資者的特別代表人參加訴訟。

澤達(dá)易盛案與康美藥業(yè)案走勢頗有相似之處。就在不少人討論，澤達(dá)易盛案是否會成為下一個證券集體訴訟案件之時，上海金融法院4月28日宣布，立案受理投資者訴澤達(dá)易盛等證券虛假陳述責(zé)任糾紛普通代表人訴訟案件，將依法適用普通代表人訴訟程序?qū)徖肀景浮?/p>

此前，中證中小投資者服務(wù)中心曾表示，如上海金融法院后續(xù)受理并裁定適用普通代表人訴訟，發(fā)布普通代表人訴訟權(quán)利登記公告，將依法接受投資者特別授權(quán)，申請參加該案并轉(zhuǎn)換特別代表人訴訟。

“特別代表人訴訟制度具有‘默示加入、明示退出’的特征，能在一個訴訟程序中一攬子解決眾多投資者的索賠訴求，對投資者來說保護(hù)力度很大?！编囆螺x說。

有律師告訴《中國新聞周刊》，像紫晶存儲案、澤達(dá)易盛案這一類的證券市場虛假陳述案件最大的難點(diǎn)之一在于，確定上市公司虛假陳述實(shí)施日和揭露日，這直接關(guān)系到賠付金額?！坝绕涫巧婕捌墼p發(fā)行，爭議會比較大，因?yàn)檫@種手段放到現(xiàn)在也是比較新穎的?！?/p>

此外，鄧新輝也表示，這類案件另一大難點(diǎn)是確定中介機(jī)構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)多大責(zé)任?！皬囊酝陌咐齺砜?，中介機(jī)構(gòu)可能會承擔(dān)5%~25%的連帶責(zé)任。在本案中，中介機(jī)構(gòu)有沒有可能承擔(dān)更高責(zé)任？是共同連帶還是比例連帶？有待法院的認(rèn)定。”

上述律師告訴《中國新聞周刊》，目前來看，澤達(dá)易盛案已經(jīng)啟動了普通代表人訴訟程序，“走得更遠(yuǎn)些，更有可能成為第二個‘康美藥業(yè)案’”。

“紫晶存儲案、澤達(dá)易盛案已經(jīng)過證監(jiān)會調(diào)查認(rèn)定，勝訴的概率很大。每個股民交易情況不同，法院受理這些案件，重點(diǎn)應(yīng)該會放在索賠區(qū)間、損失核定、連帶責(zé)任?！编囆螺x說。

嚴(yán)打“看門人”不“看門”

隨著2022年年報(bào)披露季結(jié)束，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，4月至今已有25家將陸續(xù)退市。四類退市情形中，不乏因財(cái)務(wù)造假等問題，觸及重大違法強(qiáng)制退市。

除了紫晶存儲、澤達(dá)易盛外，*ST宏圖4月18日發(fā)布公告稱，根據(jù)證監(jiān)會認(rèn)定情況，公司存在虛假記載、虛減負(fù)債等違法行為，涉嫌信息披露違法違規(guī)，可能被實(shí)施重大違法強(qiáng)制退市。*ST計(jì)通因2017年度財(cái)務(wù)信息涉嫌存在虛假記載，觸及重大違法強(qiáng)制退市情形，4月20日被終止上市。

此外，*ST吉艾、*ST博天因涉嫌信息披露違法違規(guī)，已經(jīng)遭證監(jiān)會立案調(diào)查，未來也有可能被強(qiáng)制退市。

今年因財(cái)務(wù)造假，可能或者已經(jīng)被強(qiáng)制退市的公司數(shù)量不斷增多。鐘輝勇分析，這幾年受宏觀環(huán)境影響，一些公司業(yè)績大不如前，為了維持上市地位，開始在財(cái)報(bào)上做手腳。此外，也可以說明監(jiān)管部門正不斷加大監(jiān)督力度，嚴(yán)厲打擊各類證券違法行為。

代理前述澤達(dá)易盛普通代表人訴訟案的上海明倫律師事務(wù)所副主任、合伙人、律師王智斌告訴《中國新聞周刊》，本年度集中退市的比較多和2020年底出臺的退市規(guī)則有關(guān)。

“2020年底的退市新規(guī)對于重大違法違規(guī)退市、財(cái)務(wù)類退市中的‘考察期’均規(guī)定為‘連續(xù)兩年’，自2020年底的退市新規(guī)落地起算，至今已歷經(jīng)兩個完整的會計(jì)年度，部分未通過‘考察’的上市公司，會在2022年年報(bào)發(fā)布后退出市場?！蓖踔潜笳f。

多名受訪者告訴《中國新聞周刊》，上市公司財(cái)務(wù)造假也與券商、會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)未能壓實(shí)“看門人”責(zé)任有關(guān)。

“通過財(cái)務(wù)造假來欺騙中介機(jī)構(gòu)，其實(shí)是非常困難的。一方面要完成業(yè)務(wù)單據(jù)的虛構(gòu)，另一方面也要實(shí)現(xiàn)資金閉環(huán)。一些中介機(jī)構(gòu)其實(shí)并不想發(fā)現(xiàn)問題。上市涉及的利益面太廣了，既有主動行為，也有被動行為。如果中介機(jī)構(gòu)與甲方?jīng)]有利益往來，權(quán)力就可以像監(jiān)管一樣，造假是幾乎不可能完成的?！睆垊俪f。

證監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人此前曾表示，對為澤達(dá)易盛、紫晶存儲提供保薦、承銷服務(wù)的證券公司、出具審計(jì)報(bào)告的或者法律意見書的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)等違規(guī)主體實(shí)施精準(zhǔn)打擊。

4月1日，東興證券公告稱，因在執(zhí)行澤達(dá)易盛發(fā)行上市項(xiàng)目中，涉嫌保薦承銷及持續(xù)督導(dǎo)等業(yè)務(wù)未勤勉盡責(zé)，被證監(jiān)會立案。

“未勤勉盡責(zé)”是對證券中介機(jī)構(gòu)處罰中常用的詞語。2022年，證監(jiān)會辦理的中介機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)案件達(dá)到44件，涉及36家中介機(jī)構(gòu)。

張勝超表示，中介機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)存在多種情況，例如沒有履行基本的盡職調(diào)查職責(zé)、未對相關(guān)資料保持職業(yè)懷疑、沒有對必要數(shù)據(jù)真實(shí)性進(jìn)行核查等。“按照目前國內(nèi)的監(jiān)管趨勢來講，只要結(jié)果存在問題，就必然‘未勤勉盡責(zé)’?！?/p>

陳軒告訴《中國新聞周刊》，券商未勤勉盡責(zé)更常見的情況是，對上市輔導(dǎo)的企業(yè)內(nèi)部控制核查不到位?！皟?nèi)控的范圍很廣，而且大部分中小民營企業(yè)并不能完全做到位，像體外資金循環(huán)與資金占用、業(yè)務(wù)與生產(chǎn)相關(guān)內(nèi)部控制制度是否健全等，很多擬上市公司也都是趕在報(bào)告期最后一年才規(guī)范起來?！?/p>

今年以來，東興證券外，東北證券、東海證券、廣發(fā)證券等均因未勤勉盡責(zé)，被證監(jiān)會立案。

談及券商頻頻因未勤勉盡責(zé)被立案原因，陳軒表示，證券業(yè)協(xié)會發(fā)布的《證券業(yè)務(wù)示范實(shí)踐第3號-保薦人盡職調(diào)查》有127頁，涵蓋盡職調(diào)查的方方面面，但也使得盡調(diào)工作量很大，而很多項(xiàng)目都是時間緊人數(shù)少，導(dǎo)致很多核查都流于形式，從而忽視一些異常信號。

“此外，如果擬上市公司存心造假，基于核查手段的有限性，券商一般很難坐實(shí)?？赡軙l(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，但也未必放棄項(xiàng)目，券商有業(yè)績指標(biāo)，放棄的成本很大，所以綜合判斷可能也就繼續(xù)往下推了?！标愜幷f。

目前，股票發(fā)行注冊制改革全面落地，其核心是信息披露。而上市公司信息披露違法在證券期貨違法行為中更為常見，財(cái)務(wù)造假更是“高發(fā)區(qū)”。隨著通過注冊制上市的公司不斷增多，如何提高信息披露質(zhì)量顯得頗為重要，直接關(guān)系到注冊制能否順利運(yùn)行。

注冊制改革將發(fā)行上市申請文件“受理即擔(dān)責(zé)”調(diào)整為“申報(bào)即擔(dān)責(zé)”。王智斌表示，這更加要求中介機(jī)構(gòu)切實(shí)承擔(dān)起“看門人”的責(zé)任。與此相對應(yīng)的，“看門人”不“看門”時，其法律責(zé)任就會比以往更加嚴(yán)厲。張勝超認(rèn)為，中介機(jī)構(gòu)需要更深入到企業(yè)內(nèi)部，在專業(yè)度、內(nèi)控方面進(jìn)行完善，進(jìn)一步修煉本領(lǐng)，不能主動配合企業(yè)造假。

陳軒表示，減少上市企業(yè)財(cái)務(wù)造假，關(guān)鍵還是在于事后的補(bǔ)救和懲罰措施，讓企業(yè)不敢造假、不愿造假。如果出現(xiàn)銀行配合企業(yè)造假情況，也需要嚴(yán)厲打擊和處罰。

“注冊制改革建立了交易所審核、證監(jiān)會注冊兩個環(huán)節(jié)的審核注冊架構(gòu)。交易所需要更細(xì)致審核。同時，證監(jiān)會可以加大對上市項(xiàng)目的抽查力度，提高違法風(fēng)險(xiǎn)。這樣就可以在市場上形成正向預(yù)期，形成更健康的運(yùn)作模式?！辩娸x勇說。

(文中陳軒、張勝超為化名)

《中國新聞周刊》2023年第17期