持續(xù)督導(dǎo)階段，投行精力投入往往有限，這使得持續(xù)督導(dǎo)期成為上市公司財(cái)務(wù)造假、信披違規(guī)等系列問(wèn)題的高發(fā)區(qū)。今年以來(lái)，就有中信證券、中信建投、華泰聯(lián)合證券、招商證券、國(guó)金證券、國(guó)信證券、東北證券、中原證券等十余家券商因持續(xù)督導(dǎo)階段未勤勉盡責(zé)而吃下罰單。

近日，一份針對(duì)持續(xù)督導(dǎo)階段的專門性規(guī)范文件《證券公司保薦業(yè)務(wù)持續(xù)督導(dǎo)工作指引》（以下簡(jiǎn)稱《指引》）下發(fā)，向券商征求意見(jiàn)，并要求于2024年12月3日前反饋。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者綜合采訪與梳理發(fā)現(xiàn)，這份文件可謂“對(duì)癥下猛藥”。針對(duì)持續(xù)督導(dǎo)階段投入力度普遍不足、募集資金違規(guī)使用等常見(jiàn)問(wèn)題，《指引》作出明確而細(xì)化的規(guī)定。

對(duì)此，有受訪保代評(píng)價(jià)道：“以前，持續(xù)督導(dǎo)盡責(zé)邊界相對(duì)模糊，有些事項(xiàng)的盡責(zé)要求沒(méi)有明確規(guī)定，這為投行提供了更多靈活解釋空間。隨著《指引》出臺(tái)，投行不得不加大持續(xù)督導(dǎo)階段投入力度，有助于提升保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量，促進(jìn)上市公司信披規(guī)范性。”

圖片來(lái)源：本報(bào)記者 梁遠(yuǎn)浩 攝

對(duì)癥下猛藥

日前，中證協(xié)向券商下發(fā)《指引》并征求意見(jiàn)。與近期券商收到的征求意見(jiàn)稿多數(shù)為修訂版本不同，《指引》為首次制定，并且是少見(jiàn)的針對(duì)投行持續(xù)督導(dǎo)業(yè)務(wù)的全面細(xì)化規(guī)范。

這一《指引》直面當(dāng)前券商持續(xù)督導(dǎo)階段存在的系列問(wèn)題。中證協(xié)提到，在實(shí)際執(zhí)業(yè)過(guò)程中，部分保薦機(jī)構(gòu)仍存在“重發(fā)行保薦、輕持續(xù)督導(dǎo)”的傾向，對(duì)上市公司持續(xù)督導(dǎo)工作支持力度不夠，在持續(xù)督導(dǎo)中流于形式、未能勤勉盡責(zé)；此外，也存在持續(xù)督導(dǎo)職責(zé)邊界尚不清晰，日常持續(xù)督導(dǎo)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問(wèn)題，亟需進(jìn)行規(guī)范。

此番《指引》的出臺(tái)，即面向上述問(wèn)題進(jìn)行針對(duì)性調(diào)整。

針對(duì)投行持續(xù)督導(dǎo)階段長(zhǎng)期以來(lái)存在的共性問(wèn)題“對(duì)癥下藥”，是多位受訪保代對(duì)《指引》的共同評(píng)價(jià)。

“對(duì)癥下藥”體現(xiàn)在諸多方面，其中，針對(duì)持續(xù)督導(dǎo)階段系列問(wèn)題的根源——投行精力投入不足?！吨敢芬?，持續(xù)督導(dǎo)工作開(kāi)始前，保薦人應(yīng)當(dāng)根據(jù)持續(xù)督導(dǎo)項(xiàng)目情況成立持續(xù)督導(dǎo)項(xiàng)目組，配備專業(yè)持續(xù)督導(dǎo)人員，并明確分工，持續(xù)督導(dǎo)人員應(yīng)當(dāng)至少包括兩名保薦代表人。

與此同時(shí)，保代被要求針對(duì)上市公司的具體情況，確定證券發(fā)行上市后持續(xù)督導(dǎo)的內(nèi)容，制定持續(xù)督導(dǎo)工作計(jì)劃和實(shí)施方案，就持續(xù)督導(dǎo)工作的主要內(nèi)容、重點(diǎn)、實(shí)施方式、步驟作出完整、有效的安排。

持續(xù)督導(dǎo)階段，投行投入普遍不足，原因在于較低的收入貢獻(xiàn)。無(wú)論對(duì)于IPO、定增等股權(quán)業(yè)務(wù)，還是債券業(yè)務(wù)，發(fā)行階段皆為券商投行的收入大頭，后續(xù)持續(xù)督導(dǎo)階段耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，但收入?yún)s相較前者頗為有限。為了獲得更高收入，在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下的投行自然不愿在持續(xù)督導(dǎo)業(yè)務(wù)上投入過(guò)多。

“客觀而言，若要督促券商投行切實(shí)加強(qiáng)持續(xù)督導(dǎo)階段投入力度。一方面，需要從嚴(yán)監(jiān)管，對(duì)于履責(zé)不到位的及時(shí)處罰；另一方面，需要相應(yīng)提高持續(xù)督導(dǎo)階段收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，使得投行加大人力投入后能夠‘干得著’。”受訪保代分析。

不過(guò)，此番《指引》雖未明確規(guī)定持續(xù)督導(dǎo)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但其提到，保薦人應(yīng)當(dāng)與上市公司就持續(xù)督導(dǎo)工作收費(fèi)在《持續(xù)督導(dǎo)協(xié)議》或《保薦協(xié)議》中進(jìn)行明確約定，持續(xù)督導(dǎo)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)明確且合理。

以更換保代為名逃避責(zé)任，是投行持續(xù)督導(dǎo)階段的現(xiàn)象之一。此番《指引》對(duì)此亦有規(guī)定。

根據(jù)資深保代透露，當(dāng)保代發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在嚴(yán)重問(wèn)題，認(rèn)為繼續(xù)督導(dǎo)容易出風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)制披露問(wèn)題又會(huì)與企業(yè)“撕破臉”時(shí)，保代有時(shí)會(huì)建議企業(yè)更換保薦機(jī)構(gòu)。此種情況下，對(duì)于企業(yè)存在的問(wèn)題，原保代往往既不對(duì)外信披，也不在交接問(wèn)題時(shí)挑明，而是期待借助不再擔(dān)任保代為名“既不擔(dān)責(zé)，又留臉面”。

值得注意的是，在《指引》之下，這一行為將難以行得通。一方面，《指引》明確原保薦人對(duì)于其應(yīng)完結(jié)而未完結(jié)的持續(xù)督導(dǎo)義務(wù)應(yīng)該繼續(xù)履行，如原保薦人未在保薦人變更之日前就上一財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)期間出具持續(xù)督導(dǎo)定期報(bào)告，或未按照規(guī)定就其持續(xù)督導(dǎo)期內(nèi)相關(guān)督導(dǎo)事項(xiàng)出具核查意見(jiàn)的，原保薦人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定繼續(xù)完成未完結(jié)的持續(xù)督導(dǎo)工作、出具相關(guān)核查報(bào)告或核查意見(jiàn)。原保薦人在其持續(xù)督導(dǎo)期間未勤勉盡責(zé)的，其相應(yīng)責(zé)任不因持續(xù)督導(dǎo)保薦人變更而免除。

另一方面，《指引》規(guī)定，繼任保薦人可以要求原保薦人及時(shí)按規(guī)定完成交接，繼任保薦人發(fā)現(xiàn)原保薦人未按規(guī)定完成交接，或者惡意隱瞞上市公司或相關(guān)當(dāng)事人存在的問(wèn)題、風(fēng)險(xiǎn)以及需重點(diǎn)關(guān)注事項(xiàng)的，可以向監(jiān)管部門報(bào)告。原保薦人未按規(guī)定完成交接，或惡意隱瞞的，依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

與此同時(shí)，對(duì)于持續(xù)督導(dǎo)期屆滿，仍有尚未完結(jié)的督導(dǎo)事項(xiàng)的，《指引》明確保薦人必須就未完結(jié)事項(xiàng)繼續(xù)履行督導(dǎo)義務(wù)，直至相關(guān)事項(xiàng)全部完成。

劍指募資資金違規(guī)使用

《指引》在針對(duì)投行持續(xù)督導(dǎo)階段常見(jiàn)問(wèn)題“對(duì)癥下藥”的同時(shí)，對(duì)于上市公司容易出現(xiàn)的共性問(wèn)題，同樣突出強(qiáng)調(diào)，以期倒逼券商投行重點(diǎn)關(guān)注，勤勉盡責(zé)。

比如，募資資金違規(guī)使用，是上市公司問(wèn)題高發(fā)區(qū)。對(duì)此，《指引》一連開(kāi)出數(shù)條規(guī)范。

其中，針對(duì)變更募集資金用途這一常見(jiàn)問(wèn)題，《指引》要求保薦人關(guān)注募投項(xiàng)目投資進(jìn)度，督導(dǎo)上市公司在出現(xiàn)影響募投項(xiàng)目進(jìn)展的情形時(shí)，重新論證募投項(xiàng)目或延期，根據(jù)監(jiān)管規(guī)定、自律規(guī)則的要求履行相關(guān)審議程序和信息披露義務(wù)。對(duì)于科創(chuàng)板上市公司擬變更募集資金用途的，保薦人應(yīng)當(dāng)核查新項(xiàng)目是否符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和相關(guān)法律法規(guī)，是否投資于科技創(chuàng)新領(lǐng)域。

為了更好敦促投行及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，《指引》要求保薦人至少每半年度對(duì)上市公司募集資金的存放與使用情況進(jìn)行一次現(xiàn)場(chǎng)核查，核查募集資金投資項(xiàng)目的進(jìn)展情況，并于每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束后，對(duì)上市公司年度募集資金存放與使用情況出具專項(xiàng)核查報(bào)告并披露。

相較于募集資金使用不當(dāng)?shù)葐?wèn)題，上市公司一旦出現(xiàn)財(cái)務(wù)造假，對(duì)投資者的利益損害則會(huì)嚴(yán)重得多。為了降低上市公司財(cái)務(wù)造假概率，針對(duì)年度報(bào)告等存在財(cái)務(wù)異常情況的，《指引》明確保薦人應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)閱其他證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的專業(yè)報(bào)告和專業(yè)意見(jiàn)，評(píng)估相關(guān)情形的合理性，進(jìn)一步核查驗(yàn)證。如達(dá)到信息披露標(biāo)準(zhǔn)，保薦人應(yīng)當(dāng)督促上市公司及時(shí)履行信息披露義務(wù)。

此外，資金占用，尤其是大股東違規(guī)占用上市公司資金，同樣是上市公司的一大頑疾。

有鑒于此，《指引》要求保薦機(jī)構(gòu)重點(diǎn)關(guān)注上市公司是否存在控股股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)人資金占用以及資金往來(lái)、現(xiàn)金流重大異常等情況；保薦人知曉上市公司存在未披露資金占用事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)按要求向證券交易所報(bào)告。