張銳（中國市場學(xué)會理事、經(jīng)濟學(xué)教授）

今年3月終結(jié)了持續(xù)八年的負利率并將基準利率導(dǎo)入正道后，日本央行再度加息的猜想聲不絕于耳，只是日本央行對市場的回應(yīng)始終呈現(xiàn)出較為保守的基調(diào)，而且實際上也推遲了加息的時間。按照日本央行行長植田和男在最新一次貨幣政策例會后的表態(tài)，日本央行將視數(shù)據(jù)變化情況實施加息，這表明日本央行加息的方向沒有改變。然而，一些關(guān)鍵數(shù)據(jù)尤其是通脹數(shù)據(jù)的割裂，可能令日本央行接下來對加息舉棋不定。

不同于“失去的30年”中日本物價始終呈現(xiàn)出通縮狀態(tài)，最近兩年日本CPI（居民消費價格）演繹出了步步登高的新氣勢，直至2022年12月達到4%的同比增速峰值后開始回落，至今年5月份降至2.8%，但CPI已連續(xù)33個月同比上漲，且連續(xù)26個月超過日本央行2%的通脹控制目標；與此同時，剔除新鮮食品價格后的核心CPI增速也從2023年1月4.2%的峰值回落，至今年5月份下行至2.5%，連續(xù)第33個月同比上升，且連續(xù)26個月保持在或高于央行2%的目標。按照日本央行的測算，2024財年日本核心通脹預(yù)期值為2.8%。物價總體升幅和關(guān)鍵指標升速，物價上漲的持續(xù)時間和持續(xù)強度，都構(gòu)成了對日本央行進一步加息的推力。

按照價格傳導(dǎo)路徑，通貨膨脹分為內(nèi)生性通脹與輸入性通脹；按照作用動能，通貨膨脹又分為需求拉上型通脹與成本推動型通脹。那么日本目前的通脹究竟屬于什么類型？疫情發(fā)生后，全球供應(yīng)鏈遭遇沖擊，國際范圍內(nèi)正常的貨物運輸配給渠道被打斷，而疫情之后的這兩年，俄烏沖突、中東沖突等地緣政治危機連綿不斷，各類大宗商品價格接續(xù)上漲，而日本自身資源本就十分貧乏，加之日元近兩年大幅貶值，進口產(chǎn)品成本飆升，并最終必然傳導(dǎo)至國內(nèi)消費終端。因此，日本本輪通脹主要表現(xiàn)為輸入性通脹或者成本推動型通脹，且這一局面截至目前還沒有明顯改觀。

日本政府喜聞樂見國內(nèi)通脹情勢的明顯改善，同時通脹的延續(xù)也代表日本已經(jīng)完全走出了時間長達30年的通縮陰影。但問題是，日本政府所期待或者需要的并非輸入性通脹和成本推動型通脹，而是內(nèi)生性通脹與消費拉上型通脹，因為只有后者才能對經(jīng)濟增長形成正向關(guān)聯(lián)，而前者則會產(chǎn)生不小的負反饋，比如抬高消費成本，壓制消費預(yù)期與消費動能等。也正是如此，日本央行一直在倡導(dǎo)勞動力價格或者說企業(yè)服務(wù)價格—商品價格之間的循環(huán)，即通過工資上漲增大消費，以消費需求拉動商品物價上漲，而不是相反的方向。

眼下看，日本國內(nèi)服務(wù)業(yè)通脹似乎露出了改善的蛛絲馬跡，集中表現(xiàn)為，繼3月份企業(yè)服務(wù)價格創(chuàng)下過去10年來的最快漲幅后，接下來的三個月該項目價格出現(xiàn)持續(xù)回升，只是需要注意的是，在3月份實現(xiàn)2.1%同比升幅的基礎(chǔ)上，隨后三個月的企業(yè)服務(wù)價格增幅分別為1.7%、1.6%與1.5%，邊際遞減趨勢較為顯著；而更值得警惕的是，6月份的日本服務(wù)業(yè)PMI（采購經(jīng)理人指數(shù)）猛降至49.8，兩年來首次跌破50榮枯線，東京銀行的分析報告指出這一結(jié)果主要是因服務(wù)企業(yè)向用戶轉(zhuǎn)移價格上漲成本的失敗而致，同時意味著后續(xù)服務(wù)業(yè)價格并不具備持續(xù)上漲的韌性。

如前所指，服務(wù)價格通脹主要由工資價格的上漲力量來支撐和驅(qū)動，質(zhì)言之，如果工資上漲幅度尤其是實際工資漲幅足夠承受住企業(yè)的價格轉(zhuǎn)移成本，此時服務(wù)價格的上漲便具備了有效性基礎(chǔ)，就此，日本首相岸田文雄一直在倡導(dǎo)和鼓勵企業(yè)提高最低小時工資以及員工總體工資水平，而且成效不錯。資料顯示，經(jīng)過“春斗”談判，去年日本企業(yè)的工資水平上漲3.6%，創(chuàng)出三十年來的最大漲幅，而今年的“春斗”談判更令人鼓舞，相關(guān)企業(yè)員工工資再獲超5%的平均漲幅，受到影響，5月份日本名義工資達到10個月來最高水平。

照常理，工資漲了，腰包鼓了，消費者理應(yīng)增加消費，但問題是，我們所看到的上漲工資只是名義工資，而并非相對于通貨膨脹的實際工資。去年日本勞動者平均名義工資為32.98萬日元，同比上漲1.2%，但與此同時日本國內(nèi)CPI同比上漲3.1%，創(chuàng)出41年來的新高，二者相較，實際工資下降1.9%，及至今年4月份，日本勞動者當月名義工資上漲2.1%，同期CPI上漲2.9%，最終實際工資下降0.8%，且為連續(xù)第25個月下降，持續(xù)時間為歷史最長，這一結(jié)果也充分說明，截至目前日本國內(nèi)工資價格與服務(wù)價格之間其實并沒有生成較為顯著且緊密的因果關(guān)聯(lián)。

之所以出現(xiàn)工資價格未與服務(wù)價格匹配共振的結(jié)果，首先源于日本國內(nèi)工資的上漲存在著較為明顯的結(jié)構(gòu)性失衡。一方面，參與“春斗”談判的企業(yè)都是日本工會總聯(lián)合會的成員，但擁有工會的日本公司僅占21.2%，其中僅16.3%的工人加入工會，且加入日本工會總聯(lián)合會的會員占工會會員人數(shù)約七成，這樣，“春斗”工資談判的紅利僅能覆蓋部分企業(yè)的員工；另一方面，根據(jù)日本財務(wù)省的調(diào)查數(shù)據(jù)，今年雖有63.1%的中型及中小企業(yè)提升了基本工資，數(shù)量較2023年度增加8.8個百分點，但在漲薪幅度方面，超過5%漲幅的大企業(yè)占比達到53.8%，但中小型企業(yè)則只有24.4%，而關(guān)鍵是中小企業(yè)占了日本企業(yè)總量八成以上的比重，其工資漲幅面積與上漲幅度的有限性，無疑拉低了全國的工資水平。

不得不指出的是，工資價格的上漲必然帶動企業(yè)成本的上升，因此，為了控制成本尤其是勞動力成本，近年來日本企業(yè)大量招收非正規(guī)員工，此類員工不僅工資水平比正式員工要低，平均勞動時長也更短。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2010年日本非正規(guī)員工就業(yè)人數(shù)為正規(guī)員工的0.52倍，2023年該比例已升至0.59倍，伴隨著非正規(guī)就業(yè)錄用比例的增加，其平均工作時長增速持續(xù)下降，至目前降至-0.4%，全日本員工的工資增長幅度也由此拉低。

與企業(yè)基于成本控制從而壓扁了工資實際增幅的現(xiàn)象并行，企業(yè)利潤空間尤其是中小企業(yè)利潤空間的狹窄也制約了工資價格的上升水平。根據(jù)日本財務(wù)省統(tǒng)計，去年日本大企業(yè)的營業(yè)利潤率約為5.6%，中小企業(yè)僅為1.9%，且由于市場競爭激烈，中小企業(yè)用于勞務(wù)費的支出往往更多，以反映企業(yè)人工費用占比的勞動分配率指標衡量，目前日本中小企業(yè)的勞動分配率約為79%，顯著高于大企業(yè)的56%，這種情況下，中小企業(yè)都不愿意通過加薪來招聘新的員工，工資價格的增量上升力度由此受到極大抑制。另根據(jù)日本學(xué)者的最新測算，日本企業(yè)的工資減價率，即勞動力邊際產(chǎn)品收入與工資的倍數(shù)，約在1~1.1之間，意味著企業(yè)每增加一個勞動力的所帶來的邊際收益大約是付出工資的1~1.1倍，即勞動力帶來的邊際收益和成本相比并不大，企業(yè)因此更愿意保留利潤，而不是增加人力資本支出。

既然全國性名義工資的漲幅有限，加之相對于通脹的實際工資連連下降，消費自然就很難獲得刺激。數(shù)據(jù)顯示，今年一季度日本個人消費環(huán)比下降0.7%，不僅連續(xù)4個季度呈負增長，而且也是金融危機以來最長時間的負增長，雖然接下來的4月份消費支出出現(xiàn)同比增長，但經(jīng)季節(jié)性因素調(diào)整后，依然產(chǎn)生了1.2%的支出環(huán)比負增幅。不僅如此，在5月份消費者信心指數(shù)沉降至36.2且出現(xiàn)兩年多來最大降幅后，日本6月家庭消費者信心指數(shù)進一步走弱，另外，目前日本居民的消費傾向比10年前還要低，也顯示未來消費趨勢可能更不穩(wěn)定，同時也進一步說明，工資價格—服務(wù)價格—商品價格的循環(huán)機制在日本尚未形成，而只要新的通脹動能沒有清晰出現(xiàn)，日本央行繼續(xù)加息之錘就不會輕易落下。

本版專欄文章僅代表作者個人觀點。