4月9日晚間，天弘基金管理有限公司發(fā)布公告稱，將于4月10日起取消天弘余額寶貨幣市場基金個人交易賬戶持有額度及單日申購額度限制。換句話說，投資者購買天弘余額寶貨幣基金將不再受到單日2萬元的申購額度限制和個人最高持有10萬元的額度限制。業(yè)內(nèi)人士認為，這表明余額寶經(jīng)過幾輪調(diào)控后效果顯著，將繼續(xù)平穩(wěn)運行。

曾經(jīng)風靡一時的互聯(lián)網(wǎng)金融代表——余額寶，收益一度讓投資者趨之若鶩，成為草根理財“神器”。近年來，余額寶在資本市場出盡風頭，貨幣基金在過去10多年中不溫不火，但是余額寶一出，局勢立刻改變。此前，央行公布的數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)貨幣基金規(guī)模已超萬億，以余額寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品為其注入了強大的“吸金力”。貨幣基金迅猛的發(fā)展勢頭不僅令各家銀行倉促發(fā)“寶”迎戰(zhàn)，同時也引來了一些質(zhì)疑。

一向順風順水且快速做大的余額寶曾遭遇煩惱，“取消余額寶”的聲音甚囂塵上。其理由大概如下：一是它抬高了整個中國實體經(jīng)濟，也就是最終的貸款客戶的成本，而這一成本最終會轉(zhuǎn)嫁到每個人身上；二是余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生蟲”，沒有經(jīng)過經(jīng)營風險便獲得暴利；三是像日本同樣是高儲蓄國家，但卻不允許“余額寶”的出現(xiàn)。

余額寶等貨幣市場基金，本質(zhì)上是互聯(lián)網(wǎng)渠道＋傳統(tǒng)基金的模式，也就是通過互聯(lián)網(wǎng)渠道把零散投資者的小額資金匯集起來，購買基金公司的貨幣市場基金。自2014年6月份錢荒事件以來，銀行間市場的資金拆解利率比較高，這也就造成了余額寶等在線理財產(chǎn)品收益率曾達到6%左右的較高水平?？陀^地說，形容互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品是典型的“金融寄生蟲”、“吸血鬼”有些偏頗。一方面，聲稱互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品抬高了社會總體融資成本，是完全忽視已成水火之勢的民間借貸；另一方面，縱然一些互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品抬高了民眾理財回報預期，也只是對銀行業(yè)固守存貸款息差穩(wěn)定盈利模式的挑戰(zhàn)而已。

從本質(zhì)上看，其實各種互聯(lián)網(wǎng)的“寶”類產(chǎn)品大多數(shù)是貨幣基金。雖說，余額寶等網(wǎng)絡金融產(chǎn)品，導致銀行融資成本升高了，但問題的根源不能怪罪余額寶，在制度上，管制利率和協(xié)議存款利率之間存在無風險套利空間。留下這個空間，不去改變制度，反倒歪怪余額寶從中作亂，這是有失公允的。或許本來市場利率就應該這么高，只不過因為現(xiàn)在實施的是利率管制，在沒有放開利率管制的情況下，所以利率才會那么低，如果充分市場化，老百姓本來就應該得到更高的利率。只是現(xiàn)在用余額寶這種方式，使老百姓得到了本來就應該得到的利益。

有人認為，余額寶無形中抬高了社會的融資成本，因為銀行的儲蓄成本提高了，這部分成本會轉(zhuǎn)嫁到中小企業(yè)頭上去，加大實業(yè)的資金成本壓力；另外，余額寶通過貨幣市場基金的大規(guī)模購買，為自己截留了大筆的利潤，然后才把剩余的回饋給投資者，理清了余額寶的本質(zhì)和脈絡，就可以知道，余額寶并沒有抬高融資成本，這是銀行間資金市場的“市場化”反應，即便沒有余額寶，貨幣市場基金的收益也會走高的，所以說余額寶抬升融資成本是站不住腳，余額寶充其量只是提供了一個投資渠道，并沒有影響整體資金市場利率水平的能力，只是資金市場利率走高的反應，而不是原因，不能本末倒置。

不言而喻，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的存在，可以促進傳統(tǒng)金融體系、模式的改革，甚至有可能對利率市場化起到促進作用。同時，由互聯(lián)網(wǎng)支付平臺作為中轉(zhuǎn)，向普通老百姓提供一個更為良好的投資平臺，幫助大家尤其是缺乏專業(yè)理財能力的群體解決實際負利率問題，應該說是一件好事。同時，互聯(lián)網(wǎng)金融目前是一個渠道搭建者＋有限的產(chǎn)品介入者，自身的優(yōu)勢并不是不可超越，這也給傳統(tǒng)金融模式提供一個創(chuàng)新的契機。站在廣大的普通老百姓的立場上看，力挺網(wǎng)絡金融，支持在線理財，錢存在銀行是拿窮人的錢補貼富人，而互聯(lián)網(wǎng)金融提高了散戶的資金議價能力，提高了收益，無疑是在幫助窮人拿回本屬于自己的收益。