12月31日,退市新規(guī)正式實施將迎來兩周年。
回眸2022,退市改革堅持“應(yīng)退盡退”,不斷拓寬多元退出渠道,既實現(xiàn)了“退得下”,又保障了“退得穩(wěn)”,加速促進(jìn)市場優(yōu)勝劣汰。
回眸2022,退市制度執(zhí)行聚焦“靶向”發(fā)力,精準(zhǔn)打擊“空殼僵尸”和“害群之馬”,退市改革取得巨大成效。
中國證監(jiān)會上市部主任李明日前表示,今年強(qiáng)制退市42家公司,加上2021年強(qiáng)制退市的17家,兩年退市家數(shù)占30多年來全部已退市公司總量的40%?!斑@些公司的退市,是對市場投資理念、生態(tài)系統(tǒng)的深刻扭轉(zhuǎn),解決了證券監(jiān)管資源長期與風(fēng)險公司的無謂糾纏,更是幫助地方政府騰出手來更好地謀劃發(fā)展?!?李明直言,退市常態(tài)化是困擾資本市場30年的難事大事,成績的取得實屬不易。
精準(zhǔn)出擊 大力出清
退市新規(guī)中新增的組合類財務(wù)退市指標(biāo)猶如一把利刃,持續(xù)精準(zhǔn)出清“殼公司”。
據(jù)上海證券報記者統(tǒng)計,截至12月21日,2022年以來42家A股公司觸及退市指標(biāo),被實施強(qiáng)制退市,這一數(shù)量創(chuàng)出A股歷史新高。其中,滬深兩市分別有18家、24家。
細(xì)究退市原因,42家公司中,有九成以上為觸及財務(wù)類退市指標(biāo)。除*ST新億因連續(xù)多年財務(wù)造假,被證監(jiān)會出具行政處罰書,屬于重大違法退市;*ST艾格連續(xù)20個交易日的每日股票收盤價均低于1元,屬于交易類強(qiáng)制退市外,滬深兩市分別有17家、23家觸及財務(wù)類退市情形。
2022年,“營業(yè)收入低于1億元+扣非前后凈利潤為負(fù)”,這項退市新規(guī)中新增的組合類財務(wù)退市指標(biāo),猶如一把利刃,持續(xù)精準(zhǔn)出清“殼公司”。據(jù)記者梳理,僅因觸及這一項指標(biāo)而退市的公司便有*ST中房、*ST昌魚、*ST廈華、*ST綠庭、*ST游久、*ST寶德、*ST晨鑫。
記者注意到,因組合類財務(wù)指標(biāo)被出清的公司,多數(shù)持續(xù)經(jīng)營能力嚴(yán)重萎縮,甚至是完全喪失主業(yè)的“殼公司”,本身已不具備持續(xù)經(jīng)營能力。為了規(guī)避退市,此類公司慣用的手法就是在期末突擊增加收入規(guī)模。“營收扣除項”的設(shè)置,進(jìn)一步劃清了執(zhí)行的界限,要將另類增收“拒之門外”,讓精于“粉飾”財報的殼公司無處遁形。
如主營業(yè)務(wù)為自有房產(chǎn)出租的*ST中房,公司近年來主營業(yè)務(wù)空心化,且2021年前三季度僅實現(xiàn)收入200萬元,扣非凈利潤為負(fù)值,已被實施退市風(fēng)險警示。因一筆新增的物業(yè)管理業(yè)務(wù),*ST中房的營收在去年第四季度猛增。在監(jiān)管部門督促下,*ST中房依據(jù)營業(yè)收入扣除規(guī)則對“未形成或難以形成穩(wěn)定業(yè)務(wù)模式的業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的收入”進(jìn)行扣除后,2021年的真實業(yè)績才浮出水面。最終,由于業(yè)績不達(dá)標(biāo),*ST中房也作別A股市場。
被中介機(jī)構(gòu)出具“非標(biāo)”意見,則是今年退市公司暫別A股舞臺的又一主因。如*ST西水、*ST海醫(yī)、*ST海創(chuàng)、*ST聚龍、*ST數(shù)知等公司均被會計師出具“非標(biāo)”審計意見,觸及財務(wù)類退市情形,最終被強(qiáng)制退市。在公司監(jiān)管人士看來,上述公司被出具非標(biāo)意見,根源還是自身經(jīng)營不善,公司治理和內(nèi)部控制存在問題,2022年中介機(jī)構(gòu)積極發(fā)揮資本市場看門人的作用,果斷將此類公司出清。
“今年42家A股公司被強(qiáng)制退市,創(chuàng)下中國資本市場成立30多年來新高。退市新規(guī)特別設(shè)計的‘營業(yè)收入扣除項’,扎緊了退市制度的‘籬笆’,為監(jiān)管執(zhí)行提供了法規(guī)依據(jù)和清晰的界限?!辟Y深投行人士表示,隨著退市改革工作的不斷推進(jìn),多元化的退市渠道逐漸被打開,從目前風(fēng)險公司的情況來看,2023年退市公司的出清力度仍將加碼。
重大違法 嚴(yán)懲不貸
2022年,作為最具威懾效果的退市指標(biāo),重大違法強(qiáng)制退市這一記“重拳”不斷揮向違法違規(guī)的公司。
據(jù)上證報記者統(tǒng)計,2022年已有包括*ST凱樂、*ST澤達(dá)、*ST紫晶、*ST金洲、*ST計通在內(nèi)的5家A股公司提示了因財務(wù)數(shù)據(jù)等造假可能觸及的重大違法強(qiáng)制退市風(fēng)險。
“從2014年到2019年,重大違法退市僅出現(xiàn)博元投資、欣泰電氣、長生生物3例。”在業(yè)內(nèi)人士看來,2022年重大違法強(qiáng)制退市案例增多,也凸顯出監(jiān)管部門對違法違規(guī)者“零容忍”的態(tài)度和決心。
最新提示重大違法強(qiáng)制退市風(fēng)險的是*ST凱樂。*ST凱樂在12月2日晚公告稱,公司收到證監(jiān)會《行政處罰和市場禁入事先告知書》,根據(jù)告知書認(rèn)定情況,公司2016年至2020年定期報告存在虛假記載,經(jīng)測算,公司2017年至2020年的歸母凈利潤均為負(fù),公司可能被實施重大違法強(qiáng)制退市。
有連續(xù)5年造假的“老手”,還有從上市起就精心編織謊言的“新人”。11月18日晚,來自證監(jiān)會的兩份監(jiān)管文件,向造假者亮劍。澤達(dá)易盛、*ST紫晶于當(dāng)晚公告,分別因“連續(xù)財務(wù)造假,虛增收入利潤”和“涉嫌欺詐發(fā)行,信息披露違規(guī)”問題,可能被實施重大違法強(qiáng)制退市。這意味著,科創(chuàng)板或?qū)⒊霈F(xiàn)首批退市公司。
同樣因造假或?qū)⒃贏股“謝幕”的還有*ST金洲、*ST計通。除了信披存在重大遺漏外,兩家公司虛增收入和利潤的重大違法行為亦未逃過監(jiān)管部門的“法眼”,查明的事實很可能觸發(fā)“年報造假退市”的條件。
“新加入的‘重大財務(wù)造假退市量化指標(biāo)’,連同之前的四種情形,多個維度‘鎖定’證券重大違法公司。而近年來,證券稽查執(zhí)法速度、力度的突飛猛進(jìn),也給重大違法退市提供了有力支撐。”上海一名證券業(yè)務(wù)律師向記者表示,伴隨全面實行注冊制漸行漸近,監(jiān)管部門還將對存在財務(wù)造假、欺詐發(fā)行等重大違法行為的公司重拳出擊,從而營造優(yōu)勝劣汰的市場環(huán)境。
常態(tài)退市 優(yōu)勝劣汰
無論是財務(wù)類強(qiáng)制退市指標(biāo),還是重大違法強(qiáng)制退市,2022年的退市執(zhí)行給市場的一致印象是:退得都不冤。
長期以來,市場對退市有不同的視角和看法,有的認(rèn)為要將退市數(shù)量與上市數(shù)量掛鉤,要“大進(jìn)大出”;有的認(rèn)為退市將造成公司與股東個體利益受損,要盡量少退。在李明看來,這兩種看法都不妥,對退市的評價不在于數(shù)量,而在于是否“應(yīng)退盡退”。
整體來看,2022年退市的公司普遍是殼公司,很多公司都是幾年甚至十幾年扣非凈利潤為負(fù),營收規(guī)模特別小的公司,市場各方對其退市有預(yù)期和共識,真正落實了“應(yīng)退盡退”。
實際上,2022年退市執(zhí)行更加契合注冊制的理念,從考核持續(xù)盈利能力到考核持續(xù)經(jīng)營能力的轉(zhuǎn)變,為特殊行業(yè)公司的發(fā)展提供了空間。近兩年,受市場等多重因素影響,有些行業(yè)的大型企業(yè)連虧3年,若按照老的退市指標(biāo),可能已觸發(fā)暫停上市指標(biāo),今年是保殼的關(guān)鍵之年。但退市新規(guī)則解決了這一問題,即不單獨考核盈虧,為此類仍具有持續(xù)經(jīng)營能力的企業(yè)帶來包容和暖意。
對于退市改革未來的發(fā)展方向,中國政法大學(xué)教授、經(jīng)濟(jì)法研究所所長張欽昱接受記者采訪表示,堅持法治化、市場化、常態(tài)化將是退市制度改革不變的主線?!拔覀兿M吹绞袌龌闹笜?biāo)能夠發(fā)揮更大的作用,讓1元退市或市值退市漸入常態(tài)?!?/p>
2022年,隨著重大違法強(qiáng)制退市案例的增多,如何暢通重大違法強(qiáng)制退市與投資者民事賠償之間的渠道,考驗市場各方的智慧。
在張欽昱看來,退市新規(guī)特別貫徹了社會共治的理念。從2022年退市案例來看,上市公司、中介機(jī)構(gòu)、投資者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、地方政府等市場各方普遍形成共識,內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制較為通暢。但監(jiān)管機(jī)構(gòu)與法院如何更好地銜接配合,直接決定了能否“退得穩(wěn)”。康美藥業(yè)特別代表人訴訟案,標(biāo)志著以投資者“默示加入、明示退出”為特色的中國式集體訴訟司法實踐成功落地。未來,該案例的示范效應(yīng)能否延續(xù),投資者能否順利提起特別代表人訴訟,建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)與法院落實相關(guān)細(xì)則和指引,更好地保護(hù)投資者權(quán)益。
道阻且長,行則將至。只有市場各方協(xié)力共進(jìn),方能促進(jìn)資本市場高質(zhì)量發(fā)展。