證券市場(chǎng)的規(guī)范運(yùn)行，既關(guān)乎投資者合法權(quán)益的保護(hù)，也深刻影響著金融市場(chǎng)的健康穩(wěn)定與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。3月27日，北京金融法院召開(kāi)《北京金融法院證券糾紛審判白皮書(shū)》（下稱(chēng)《白皮書(shū)》）新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布證券糾紛案件審判工作情況、典型案例及機(jī)制創(chuàng)新成果。

《白皮書(shū)》顯示，2021年3月至2024年12月，北京金融法院共受理證券糾紛案件9246件，標(biāo)的總額達(dá)438.24億元?？傮w上看，證券糾紛案件數(shù)量持續(xù)保持高位。從案由分布看，證券糾紛中最主要的案由為證券虛假陳述責(zé)任糾紛。

證券糾紛案件數(shù)量高企的背后，體現(xiàn)出我國(guó)針對(duì)證券市場(chǎng)違規(guī)違法行為不斷加強(qiáng)監(jiān)管力度。北京金融法院審判第二庭庭長(zhǎng)丁宇翔接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，隨著治理手段的強(qiáng)化，監(jiān)管資源力度的持續(xù)加大，資本市場(chǎng)“嚴(yán)”的氛圍持續(xù)鞏固并不斷強(qiáng)化。

證券虛假陳述責(zé)任糾紛為最主要案由

近年來(lái)，北京金融法院受理的證券糾紛案件數(shù)量持續(xù)保持高位?！栋灼?shū)》顯示，2021年3月至2024年12月，北京金融法院共受理證券糾紛案件9246件，證券糾紛收案數(shù)占北京金融法院民商事案件收案數(shù)的44.07%，繼續(xù)保持高位。

從案由分布看，北京金融法院受理的證券糾紛中，占據(jù)首位的是證券欺詐責(zé)任糾紛案件，有9101件。其中，證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件數(shù)量占證券欺詐責(zé)任糾紛案件的99.7%。

“證券糾紛中最主要的案由為證券虛假陳述責(zé)任糾紛。”北京金融法院黨組成員、副院長(zhǎng)薛峰指出，從行為表現(xiàn)看，虛假陳述行為包括虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏以及未按規(guī)定披露。財(cái)務(wù)造假是具體的虛假陳述表現(xiàn)，也是最為常見(jiàn)的違法行為。從行為目的看，虛假陳述行為包括誘多型虛假陳述與誘空型虛假陳述。在北京金融法院受理的57個(gè)系列案件中，涉及誘多型的虛假陳述是大多數(shù)，共53個(gè)。

據(jù)《白皮書(shū)》披露，當(dāng)前，證券糾紛案件正呈現(xiàn)出一系列新特點(diǎn)，如被訴主體范圍不斷擴(kuò)大，涉境外上市發(fā)行人案件日趨增多等。此外，隨著證券市場(chǎng)法治化進(jìn)程推進(jìn)，內(nèi)幕交易與操縱市場(chǎng)的民事索賠逐漸增多。

“司法案件與金融改革的高度關(guān)聯(lián)性，需要我們不斷深入研究市場(chǎng)基礎(chǔ)制度重大改革中的新情況、新問(wèn)題，依法維護(hù)投資者的權(quán)益，營(yíng)造公開(kāi)、公平、公正的市場(chǎng)秩序和法治環(huán)境。”薛峰說(shuō)，隨著融資渠道不斷豐富，金融創(chuàng)新產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和交易模式將更趨復(fù)雜化和專(zhuān)業(yè)化，疊加資本市場(chǎng)的發(fā)展變化情況，投資者的權(quán)益可能會(huì)受損。

堅(jiān)持立體化追責(zé) 不斷探索審判機(jī)制

上市公司信息披露違規(guī)違法行為屢禁不止，嚴(yán)重的損害了中小投資者合法權(quán)益。薛峰在會(huì)上強(qiáng)調(diào)，證券市場(chǎng)直接關(guān)系著廣大中小投資者的切實(shí)利益，北京金融法院加大對(duì)違法主體的懲戒力度，進(jìn)一步暢通投資者的維權(quán)渠道、增強(qiáng)投資者的獲賠可能性，從而做實(shí)證券市場(chǎng)工作人民性的要求。

北京金融法院審判第二庭法官李方回答證券時(shí)報(bào)記者提問(wèn)時(shí)表示，在近年證券糾紛當(dāng)中，上市公司信息披露違規(guī)引發(fā)的證券糾紛案件占比較大。北京金融法院采取了一系列司法舉措，包括暢通投資者維權(quán)渠道，優(yōu)化訴訟服務(wù)效能；完善損失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新?lián)p失核算模型；壓實(shí)看門(mén)人責(zé)任，強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)追責(zé)等。

近年來(lái)，北京金融法院積極探索與實(shí)踐證券糾紛案件審判機(jī)制，比如探索實(shí)踐“雙軌雙平臺(tái)”證券糾紛解決機(jī)制，“審?fù)グ賳?wèn)”要素化審理模式，推動(dòng)適用“多因子遷移同步對(duì)比法”計(jì)算投資損失等，著力降低投資者的維權(quán)成本，提高審理效率，最大限度保護(hù)投資者權(quán)益。

當(dāng)前，證券糾紛類(lèi)案件尤其是證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件，投資者起訴發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人、董監(jiān)高以及中介機(jī)構(gòu)要求相關(guān)責(zé)任主體承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，已經(jīng)成為常態(tài)化。李方指出，在證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件中，北京金融法院堅(jiān)持“追首惡、懲幫兇、精準(zhǔn)追責(zé)”的立體化追責(zé)機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)發(fā)行人、控股股東、中介機(jī)構(gòu)等主體的責(zé)任追究，以維護(hù)資本市場(chǎng)秩序和投資者權(quán)益。

“未來(lái)，隨著特別代表人訴訟的推廣及損失核算技術(shù)的完善，證券虛假陳述案件的投資者權(quán)益保護(hù)將更高效、公正，進(jìn)一步凈化資本市場(chǎng)生態(tài)。”李方說(shuō)。

合力推動(dòng)證券市場(chǎng)法治化建設(shè)

保護(hù)好投資者合法權(quán)益只有“進(jìn)行時(shí)”，做好這項(xiàng)工作離不開(kāi)多方合力。為此，《白皮書(shū)》圍繞證券市場(chǎng)法治化建設(shè)，對(duì)不同的市場(chǎng)參與主體提出建議。

發(fā)行人披露的信息是投資者作出價(jià)值判斷和投資決策的前提?！栋灼?shū)》建議，發(fā)行人完善治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控管理，強(qiáng)化底線要求，以提升透明度為目標(biāo)，以投資者需求為導(dǎo)向，完善信息披露標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化披露內(nèi)容，增強(qiáng)信息披露針對(duì)性和有效性。

中介機(jī)構(gòu)是資本市場(chǎng)的“看門(mén)人”?！栋灼?shū)》建議，證券服務(wù)機(jī)構(gòu)依賴(lài)保薦機(jī)構(gòu)或者其他證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)工作或者專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)出具專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)的，應(yīng)對(duì)其所依賴(lài)的基礎(chǔ)工作或者專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)進(jìn)行審慎核查和必要的調(diào)查、復(fù)核，排除職業(yè)懷疑并形成合理信賴(lài)。

實(shí)踐中，不少影響惡劣的上市公司欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假等行為是由控股股東、實(shí)際控制人組織、指使發(fā)行人而實(shí)施?！栋灼?shū)》建議，控股股東、實(shí)際控制人嚴(yán)格依照法律法規(guī)、相關(guān)規(guī)范性文件和公司章程規(guī)范行使權(quán)利，嚴(yán)格履行其做出的各項(xiàng)公開(kāi)承諾，維護(hù)公司和全體股東的共同利益。

對(duì)于投資者，《白皮書(shū)》強(qiáng)調(diào)樹(shù)立理性投資理念，提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。《白皮書(shū)》還建議，投資者在證券虛假陳述民事索賠中應(yīng)抱有合理預(yù)期，避免提出脫離因果關(guān)系的過(guò)高請(qǐng)求金額導(dǎo)致額外的訴訟費(fèi)等訴訟成本。

校對(duì)：王朝全