近年來，涉互聯(lián)網(wǎng)民商事糾紛迅速增長，直播帶貨、直播打賞、付費(fèi)點(diǎn)播等引發(fā)的各類涉互聯(lián)網(wǎng)糾紛類型日趨復(fù)雜，用戶權(quán)益保護(hù)與平臺(tái)健康發(fā)展的天平難以平衡。

作為全國首批跨行政區(qū)劃法院和北京市首批整建制綜合改革試點(diǎn)法院，北京市第四中級(jí)人民法院(下稱“北京四中院”)自成立以來，在涉互聯(lián)網(wǎng)案件審判、涉外審判等方面發(fā)揮獨(dú)特的職能優(yōu)勢?！坝脩舻臋?quán)益需要保護(hù)，平臺(tái)的健康發(fā)展也不可忽視?！比珖f(xié)委員、北京市第四中級(jí)人民法院副院長李迎新在接受證券時(shí)報(bào)記者專訪時(shí)表示，人民法院在審理相關(guān)案件時(shí)應(yīng)正確適用法律，明確責(zé)任界限，既保障用戶權(quán)益，又不過度限制平臺(tái)發(fā)展。

（全國政協(xié)委員、北京市第四中級(jí)人民法院副院長李迎新）

避免因機(jī)械適用法律阻礙平臺(tái)發(fā)展

證券時(shí)報(bào)記者：近年來，您處理的涉互聯(lián)網(wǎng)合同糾紛案件數(shù)量是否有明顯變化？主要涉及哪些類型的糾紛？

李迎新：作為法院系統(tǒng)的政協(xié)委員，我所任職的北京四中院集中管轄北京市域內(nèi)的涉互聯(lián)網(wǎng)民商事糾紛二審案件，近三年來，我們受理的此類案件數(shù)逐年遞增，從2022年的200余件，到去年的700余件。

此類案件主要集中在信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛、產(chǎn)品責(zé)任糾紛、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛等幾類案由。其中，信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛產(chǎn)生的原因多見于消費(fèi)者認(rèn)為商家欺詐、食品不符合食品安全法、虛假宣傳等，產(chǎn)品責(zé)任糾紛產(chǎn)生的原因多見于產(chǎn)品質(zhì)量存在問題導(dǎo)致人身損害，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛產(chǎn)生的原因則主要是機(jī)票、酒店訂單的履行、取消問題，消費(fèi)者無法獲得商家信息時(shí)起訴平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任，以及網(wǎng)絡(luò)直播打賞等問題。

證券時(shí)報(bào)記者：在您看來，平臺(tái)在涉互聯(lián)網(wǎng)合同糾紛中應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？如何平衡用戶權(quán)益與平臺(tái)發(fā)展？

李迎新：在涉互聯(lián)網(wǎng)合同的履行中，平臺(tái)要積極承擔(dān)平臺(tái)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，做有擔(dān)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)。一方面，為了更好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)入駐商家的審核力度，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)、高投訴的商品和服務(wù)領(lǐng)域，提高保證金的額度，確保遇有相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)商家有足夠的賠付資金，同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)資質(zhì)定期核驗(yàn)，對(duì)不符合規(guī)定的不良商家制定退出機(jī)制，保證平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的良性發(fā)展。另一方面，要注重保護(hù)消費(fèi)者及商家的個(gè)人信息，嚴(yán)禁泄露其隱私，在運(yùn)用算法規(guī)則向消費(fèi)者推送信息時(shí)，做到客觀、公正、合法、合理。

用戶的權(quán)益需要保護(hù)，平臺(tái)的健康發(fā)展也不可忽視。為了平衡好用戶權(quán)益與平臺(tái)發(fā)展，人民法院在審理相關(guān)案件時(shí)應(yīng)正確適用法律，明確責(zé)任界限，依據(jù)《民法典》《電子商務(wù)法》等法律，精準(zhǔn)界定平臺(tái)在用戶信息保護(hù)、商品服務(wù)質(zhì)量保障等方面的責(zé)任，既保障用戶權(quán)益，又不過度限制平臺(tái)發(fā)展。在案件審理中，法院也會(huì)考量行業(yè)特點(diǎn)，在涉及算法推薦、大數(shù)據(jù)分析等新興技術(shù)應(yīng)用的案件中，充分考慮數(shù)字平臺(tái)行業(yè)的創(chuàng)新性和發(fā)展需求，避免因機(jī)械適用法律阻礙平臺(tái)正常發(fā)展。

直播帶貨中商家應(yīng)負(fù)有更高注意義務(wù)

證券時(shí)報(bào)記者：據(jù)您觀察，近年來涉及直播帶貨的消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件數(shù)量是否有明顯變化？主要涉及哪些糾紛？在直播帶貨中，平臺(tái)、主播和商家各自應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？

李迎新：近年來涉及直播帶貨的消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件數(shù)量呈增長狀態(tài)。直播帶貨糾紛中涉及的商品類型種類繁多，涵蓋了吃、穿、用、住等各個(gè)消費(fèi)領(lǐng)域，從實(shí)體商品到虛擬服務(wù)，從物質(zhì)享受到精神需求都有涉及，單個(gè)案件標(biāo)的額也比傳統(tǒng)電商模式有所增加，間接體現(xiàn)出直播帶貨領(lǐng)域消費(fèi)需求逐漸提升。

從涉訴主體上看，直播帶貨模式與傳統(tǒng)電子商務(wù)模式較為簡單的法律關(guān)系不同，通常涉及多方主體參與，包括直播運(yùn)營平臺(tái)、直播間運(yùn)營者、主播、買賣交易平臺(tái)、銷售店鋪及品牌方等。

對(duì)于直播帶貨的主播，不同經(jīng)營模式之下涉及的法律定位也不同，可能同時(shí)具有多重身份，如廣告經(jīng)營者、產(chǎn)品銷售者、產(chǎn)品生產(chǎn)者等不同身份。

針對(duì)直播帶貨平臺(tái)，其本身相較于傳統(tǒng)平臺(tái)更加復(fù)合多元，兼具直播平臺(tái)與電商平臺(tái)的特性，導(dǎo)致平臺(tái)性質(zhì)混同和責(zé)任交叉的問題出現(xiàn)。直播帶貨中商家應(yīng)負(fù)有更高的注意義務(wù)，如直播中故意隱瞞涉及商品品質(zhì)的重大瑕疵，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于直播過程中作出的承諾，主播應(yīng)予履行并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

當(dāng)直播帶貨平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者時(shí)，堅(jiān)持過錯(cuò)責(zé)任原則來判斷責(zé)任承擔(dān)，即平臺(tái)是否盡到相應(yīng)義務(wù)是判斷責(zé)任承擔(dān)的關(guān)鍵。此外，平臺(tái)對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者和用戶的合規(guī)監(jiān)督，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的違規(guī)行為是否采取有效的懲戒措施，往往也是判斷平臺(tái)是否承擔(dān)責(zé)任的一個(gè)重要因素。

證券時(shí)報(bào)記者：一些主播引導(dǎo)消費(fèi)者通過私下交易購買商品，導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)困難。法院如何看待這種行為？消費(fèi)者應(yīng)如何避免此類風(fēng)險(xiǎn)？

李迎新：法院不建議消費(fèi)者私下與主播進(jìn)行商品交易。消費(fèi)者要增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，認(rèn)識(shí)到私下交易缺乏平臺(tái)監(jiān)管，出現(xiàn)問題后難以維權(quán)，如可能遭遇商品質(zhì)量貨不對(duì)板、虛假宣傳、收款不發(fā)貨等欺詐行為。同時(shí)提高警惕，對(duì)主播提出的私下交易要求保持警覺，不輕易被低價(jià)、優(yōu)惠等誘惑所動(dòng)。

消費(fèi)者要堅(jiān)持在直播平臺(tái)提供的正規(guī)購物渠道內(nèi)進(jìn)行交易，以便利用平臺(tái)的支付保障、售后維權(quán)等功能。此外，消費(fèi)者應(yīng)關(guān)注平臺(tái)關(guān)于交易安全的提示和警示信息，了解平臺(tái)對(duì)私下交易的規(guī)定和處理措施。

為良性競爭提供行為指引

證券時(shí)報(bào)記者：數(shù)字平臺(tái)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中占據(jù)重要地位，但同時(shí)也引發(fā)了諸多法律問題，如算法歧視、不正當(dāng)競爭等。人民法院如何通過司法手段規(guī)范數(shù)字平臺(tái)的運(yùn)營行為？

李迎新：規(guī)范數(shù)字平臺(tái)的運(yùn)營行為，人民法院可以采取多種方式。首先，通過依法妥善審理涉數(shù)字平臺(tái)案件，規(guī)范直播帶貨、付費(fèi)點(diǎn)播等互聯(lián)網(wǎng)新交易模式，保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。其次，打擊侵權(quán)違法行為，加大對(duì)數(shù)字平臺(tái)上侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)安全、個(gè)人隱私等行為的打擊力度，如嚴(yán)懲侵犯公民個(gè)人信息犯罪，加強(qiáng)數(shù)字版權(quán)、數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的保護(hù)。再次，發(fā)揮案例指引作用，通過發(fā)布數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法保護(hù)典型案例，為數(shù)字平臺(tái)運(yùn)營提供參考，引導(dǎo)其規(guī)范自身行為。最后，在審理中樹立裁判規(guī)則，針對(duì)數(shù)字平臺(tái)相關(guān)的新型糾紛，如數(shù)據(jù)權(quán)屬、人臉識(shí)別、算法規(guī)制等，及時(shí)作出權(quán)利調(diào)整和規(guī)則指引，明確數(shù)字平臺(tái)的權(quán)利義務(wù)。

證券時(shí)報(bào)記者：您如何看待“內(nèi)卷式”競爭？法院如何立足本職規(guī)制“內(nèi)卷式”競爭？

李迎新：“內(nèi)卷式”競爭存在多方面影響,其中的不利影響在于,可能使人們更加關(guān)注短期的競爭成果，忽視長期的創(chuàng)新和發(fā)展。有些“內(nèi)卷式”競爭還會(huì)造成資源浪費(fèi)，為在競爭中脫穎而出，個(gè)體和組織往往會(huì)過度投入不必要的資源，如有些企業(yè)盲目“內(nèi)卷”，投入大量資金用于廣告和低價(jià)競爭，而忽視產(chǎn)品創(chuàng)新和質(zhì)量提升。

法院作為司法機(jī)關(guān)，應(yīng)統(tǒng)一裁判尺度，在審理涉及內(nèi)卷式競爭的案件時(shí)，準(zhǔn)確適用《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》等法律法規(guī)，確保裁判結(jié)果的公正性，通過在司法審判中樹立裁判規(guī)則為市場主體良性、合法、有效競爭提供明確的行為指引。

責(zé)編：萬健祎

校對(duì)：王蔚