針對(duì)碳交易稅收的完善，業(yè)界普遍呼吁統(tǒng)籌稅負(fù)與市場(chǎng)培育。

國(guó)家稅務(wù)總局近日明確，納稅人發(fā)生碳排放權(quán)交易、核證自愿減排量交易（兩者以下統(tǒng)稱為“碳交易”），應(yīng)按銷售“無(wú)形資產(chǎn)—其他權(quán)益性無(wú)形資產(chǎn)—配額”計(jì)算繳納增值稅，適用6%稅率。這一舉措被認(rèn)為再次明確了碳交易的稅目和稅率，更有利于交易雙方進(jìn)行成本核算和定價(jià)決策。

然而，將碳交易性質(zhì)歸類為“無(wú)形資產(chǎn)”并以此征稅，在學(xué)界和業(yè)界仍存在較大分歧。多位業(yè)內(nèi)人士接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)呼吁，應(yīng)統(tǒng)籌考慮碳交易稅制與市場(chǎng)培育，避免“竭澤而漁”。

政策口徑：從模糊到明確

嚴(yán)格意義上，國(guó)家稅務(wù)總局此次發(fā)布的是碳交易適用增值稅政策的執(zhí)行口徑。早在2016年，《財(cái)政部 國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于全面推開營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》（財(cái)稅〔2016〕36號(hào)）中即規(guī)定，無(wú)形資產(chǎn)是指不具實(shí)物形態(tài)，但能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資產(chǎn)，包括技術(shù)、商標(biāo)、著作權(quán)、商譽(yù)、自然資源使用權(quán)和其他權(quán)益性無(wú)形資產(chǎn)。其他權(quán)益性無(wú)形資產(chǎn)，包括基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)、公共事業(yè)特許權(quán)、配額、經(jīng)營(yíng)權(quán)等。

碳排放權(quán)交易因?qū)儆凇芭漕~”繳納6%的增值稅。證券時(shí)報(bào)記者了解到，在實(shí)際操作中，有不少碳交易主體已按此稅種稅率進(jìn)行繳納。上海寶碳董事長(zhǎng)兼CEO朱偉卿接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)透露，公司從開展碳交易起即按“其他權(quán)益性無(wú)形資產(chǎn)”開具6%增值稅專用發(fā)票，按照每月應(yīng)納稅額，繳納增值稅。

不過(guò)，財(cái)稅〔2016〕36號(hào)并未明確核證自愿減排量交易（CCER）是否適用增值稅，這在實(shí)踐中爭(zhēng)議不斷。2024年6月，全國(guó)首例CCER交易涉稅案在北京市通州區(qū)人民法院開庭，案件涉及CCER交易在增值稅方面的定性、是否應(yīng)開具增值稅發(fā)票等稅務(wù)爭(zhēng)議問(wèn)題。

在該案中，原告青海某化工有限公司稱，其通過(guò)北京綠交所交易平臺(tái)，分別與某環(huán)保科技公司、某低碳科技公司達(dá)成CCER交易，但在要求開具相應(yīng)價(jià)值的增值稅發(fā)票時(shí)遭到拒絕。兩家被告則認(rèn)為，在交易平臺(tái)以及交易各方并未約定開票義務(wù)和交易價(jià)格是否含稅的情況下，兩家被告不負(fù)有開票的義務(wù)，且CCER的性質(zhì)與金融資產(chǎn)相似，根據(jù)增值稅相關(guān)法律法規(guī)，參照金融資產(chǎn)交易管理相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)開具增值稅發(fā)票。

即便是碳排放權(quán)交易，在實(shí)際操作中，也并未都按照財(cái)稅〔2016〕36號(hào)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行繳納。上海碳匯林實(shí)業(yè)有限公司執(zhí)行董事王軍純接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)介紹，試點(diǎn)碳市場(chǎng)階段因稅目未明，地方征稅處于探索過(guò)程中。具體按何種稅目繳納，主要取決于會(huì)計(jì)對(duì)碳資產(chǎn)的定義，有定義為交易性金融資產(chǎn)，有認(rèn)為是無(wú)形資產(chǎn)，“參與主體中，機(jī)構(gòu)有的按買賣合同繳納印花稅，也有參考無(wú)形資產(chǎn)開票納稅”。

“國(guó)家稅務(wù)總局此次的執(zhí)行口徑，將規(guī)范行業(yè)內(nèi)碳交易的應(yīng)稅稅目和開票等行為，后續(xù)掛牌交易價(jià)或由買賣雙方在合同中約定，可以更準(zhǔn)確地評(píng)估交易成本和收益，便于進(jìn)行成本核算和定價(jià)決策?！敝靷デ湔f(shuō)。

包括王軍純?cè)趦?nèi)的多位業(yè)內(nèi)人士均認(rèn)為，此次執(zhí)行口徑實(shí)施后，不僅將大幅減少稅收爭(zhēng)議，還為碳交易的納稅和稅收征管提供明確依據(jù)，碳市場(chǎng)稅收由此進(jìn)入到有序階段。

實(shí)操痛點(diǎn)：進(jìn)項(xiàng)抵扣難與開票繁瑣

執(zhí)行口徑中的操作難題，讓碳市場(chǎng)的部分參與主體頗為“頭疼”。朱偉卿表示：“之前按金融資產(chǎn)申報(bào)繳稅的企業(yè)，則面臨較大的麻煩與折騰?！?/p>

“還在摸索，以后會(huì)比較繁瑣。”納入全國(guó)碳市場(chǎng)的一位控排企業(yè)相關(guān)人士接受記者采訪時(shí)舉例稱，“按無(wú)形資產(chǎn)征稅需逐筆索票，如果購(gòu)買了1萬(wàn)噸的碳排放權(quán)配額，來(lái)自100個(gè)賣方，每家都要去開票，工作強(qiáng)度太大，若有賣方不給開票，相當(dāng)于少了進(jìn)項(xiàng)抵扣，只能自己承擔(dān)，那就增加了稅務(wù)成本?！痹诋?dāng)前稅目情況下，該企業(yè)目前“基本只敢做熟人的生意”。

2023年7月，國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布的“稅務(wù)總局指導(dǎo)重慶稅務(wù)探索解決碳排放配額交易開票難案例”中也提及，華潤(rùn)微電子（重慶）有限公司反映，按現(xiàn)行政策規(guī)定碳排放銷售是增值稅應(yīng)稅行為，銷售方應(yīng)該相應(yīng)開具增值稅發(fā)票，但在實(shí)際操作中，由于交易所不提供交易雙方信息，導(dǎo)致購(gòu)買方難以聯(lián)系賣方開具發(fā)票，因此不能辦理增值稅進(jìn)項(xiàng)抵扣和企業(yè)所得稅稅前扣除，希望稅務(wù)部門幫助解決。在該案例中，賣方并非不愿開票，而是由于碳排放權(quán)交易使用單向競(jìng)價(jià)機(jī)制，系統(tǒng)不直接匹配交易雙方信息，賣方在不知道買方信息的情況下無(wú)法開具增值稅發(fā)票。最終，在稅務(wù)部門、生態(tài)環(huán)境部門以及交易市場(chǎng)等支持下，賣方向買方開具了增值稅發(fā)票。

四川聯(lián)合環(huán)境交易所董事長(zhǎng)何錦峰接受記者采訪時(shí)表示，在購(gòu)買碳排放配額或者CCER時(shí)，交易對(duì)手多元化，既有控排企業(yè)，也有機(jī)構(gòu)投資人甚至個(gè)人投資人，都開具增值稅專用發(fā)票確實(shí)不容易。他建議，參照金融資產(chǎn)差額計(jì)稅模式，“依據(jù)銷售價(jià)款扣減購(gòu)買價(jià)款的差額計(jì)稅，可避免進(jìn)項(xiàng)稅抵扣難題，可操作性更強(qiáng)”。

上述控排企業(yè)相關(guān)人士同樣呼吁探索更便利的征稅方式，“相關(guān)交易憑證是否能作為征稅依據(jù)？”

界定爭(zhēng)議：存貨、金融資產(chǎn)還是無(wú)形資產(chǎn)？

事實(shí)上，圍繞碳交易性質(zhì)的界定，學(xué)界和業(yè)界一直存在爭(zhēng)議。盡管國(guó)家稅務(wù)總局目前已明確為“無(wú)形資產(chǎn)”，但爭(zhēng)議并未停止。

上述控排企業(yè)相關(guān)人士坦言：“按無(wú)形資產(chǎn)繳稅，我覺(jué)得值得商榷。”據(jù)透露，其曾給稅務(wù)相關(guān)部門建議按照金融資產(chǎn)征稅，以提升市場(chǎng)參與者的便利性，“從結(jié)果來(lái)看，并未被采納”。

綜合各方觀點(diǎn)，記者了解到，針對(duì)碳交易的性質(zhì)，市場(chǎng)上存在存貨、金融資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)三種觀點(diǎn)。何錦峰更傾向于碳交易是存貨和金融資產(chǎn)的性質(zhì)，其中，存貨就控排企業(yè)而言，以目前納入全國(guó)碳市場(chǎng)的發(fā)電企業(yè)為例，碳排放權(quán)交易配額類似于產(chǎn)品的原材料，已內(nèi)化為生產(chǎn)成本，按存貨核算更利于應(yīng)對(duì)歐盟碳邊境調(diào)整機(jī)制；對(duì)投資者而言，碳交易更接近“金融資產(chǎn)”，投資者參與碳交易的目的是投資獲利，碳配額或CCER如同金融產(chǎn)品，而碳市場(chǎng)具有資產(chǎn)定價(jià)、資源配置等金融屬性。

“現(xiàn)行政策依據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將碳交易定性為無(wú)形資產(chǎn)，但碳配額和CCER具有特殊性，其并非無(wú)形的數(shù)字資產(chǎn)，而是碳減排成果的數(shù)字化映射，就像土地使用權(quán)是無(wú)形資產(chǎn)，但房地產(chǎn)投資的土地使用權(quán)不屬于無(wú)形資產(chǎn)一樣?！焙五\峰說(shuō)。

復(fù)旦大學(xué)綠色金融研究中心執(zhí)行主任李志青接受記者采訪時(shí)則表示，國(guó)家稅務(wù)總局將碳交易歸為無(wú)形資產(chǎn)，可能意在短期內(nèi)弱化其金融屬性，“如果金融屬性放大，可能造成減排成本大幅提高，不利于控排企業(yè)完成減排任務(wù)”。

優(yōu)化建議：平衡稅負(fù)與市場(chǎng)培育

針對(duì)碳交易稅收的完善，業(yè)界普遍呼吁統(tǒng)籌稅負(fù)與市場(chǎng)培育。何錦峰強(qiáng)調(diào)，碳市場(chǎng)兼具政策工具與金融工具雙重屬性，“要形成科學(xué)定價(jià)，需要一個(gè)供需兩旺、流動(dòng)性強(qiáng)的市場(chǎng)”，目前碳交易還存在流動(dòng)性不強(qiáng)、活躍度不高的問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上增加稅負(fù)，將進(jìn)一步抑制市場(chǎng)熱情。

何錦峰呼吁參照證券市場(chǎng)出臺(tái)碳交易的稅收優(yōu)惠政策，系統(tǒng)研究碳市場(chǎng)涉稅政策，明確減免優(yōu)惠政策、納稅主體以及扣繳義務(wù)人等，避免“竭澤而漁”，實(shí)現(xiàn)“放水養(yǎng)魚”。

李志青同樣指出，碳交易稅收政策需在提高流動(dòng)性和確保控排企業(yè)完成減排任務(wù)之間尋求平衡。他建議，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，應(yīng)借鑒國(guó)際成熟經(jīng)驗(yàn)完善稅制，探索更合理的征稅方式，既兼顧市場(chǎng)的活躍度又要兼顧中小企業(yè)參與成本，“太復(fù)雜或成本太高都不行”。

記者獲悉，已有交易市場(chǎng)正在探索更合理的稅收繳納方式。“我們會(huì)配合企業(yè)提供信息，推動(dòng)征稅流程的便利化。”某交易市場(chǎng)相關(guān)人士向記者這樣表示。

校對(duì)：楊立林