自2015年啟動(dòng)新一輪醫(yī)療改革以來(lái)，中國(guó)的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了迅猛的發(fā)展，創(chuàng)新藥物企業(yè)的研發(fā)能力不斷壯大。隨著仿制藥市場(chǎng)份額的逐漸縮減，在新的發(fā)展階段，中國(guó)制藥企業(yè)的戰(zhàn)略重點(diǎn)已經(jīng)從“跟隨性創(chuàng)新”轉(zhuǎn)向了“源頭創(chuàng)新”。

然而，實(shí)現(xiàn)源頭創(chuàng)新是一項(xiàng)挑戰(zhàn)，任何在資金、技術(shù)、人才和市場(chǎng)等關(guān)鍵領(lǐng)域的疏忽都可能導(dǎo)致新藥研發(fā)的失敗。盡管如此，新藥研發(fā)成功后巨大的市場(chǎng)潛力，仍然吸引著投資者對(duì)這一領(lǐng)域進(jìn)行大規(guī)模的投資。但是，近兩年來(lái)，全球創(chuàng)新藥物領(lǐng)域的融資環(huán)境遭遇了“寒冬”，投資者的熱情也變得更為謹(jǐn)慎。

在2024年第二屆浦江生物醫(yī)藥源頭創(chuàng)新論壇上，全國(guó)工商聯(lián)副主席、上海市政協(xié)副主席壽子琪強(qiáng)調(diào)，源頭創(chuàng)新是醫(yī)藥行業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。目前，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)正面臨諸多挑戰(zhàn)，包括研究工作的重復(fù)性以及缺乏開(kāi)拓新領(lǐng)域的動(dòng)力等問(wèn)題。

壽子琪指出，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之所以激烈，根本原因在于我們?nèi)狈φ嬲哂姓f(shuō)服力和原創(chuàng)性的產(chǎn)品?！皩?duì)于國(guó)家而言，這是其根本所在。我們應(yīng)當(dāng)推動(dòng)原創(chuàng)理論的提出，掌握核心技術(shù)，并在基礎(chǔ)研究上大幅增加投資。明年，基礎(chǔ)研究的預(yù)算將有顯著提升。當(dāng)前，我們應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先地位，并強(qiáng)化科研創(chuàng)新的策源地作用?！?/p>

目前，中國(guó)生物醫(yī)藥領(lǐng)域的源頭創(chuàng)新資源主要集中在高校/科研機(jī)構(gòu)、醫(yī)院，而企業(yè)是推動(dòng)行業(yè)發(fā)展壯大的強(qiáng)大動(dòng)力。“寒冬”尚未過(guò)去，在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)下，如何將高校/科研機(jī)構(gòu)的研發(fā)成果與企業(yè)的發(fā)展、產(chǎn)業(yè)的壯大有機(jī)結(jié)合起來(lái)，是眼下亟待解決的問(wèn)題。

創(chuàng)新難

隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略上升為國(guó)家戰(zhàn)略，加速科技創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化已經(jīng)成為培育新增長(zhǎng)動(dòng)力的關(guān)鍵所在。特別是在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，科技成果轉(zhuǎn)化正成為推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要力量。然而，對(duì)比近十年的數(shù)據(jù)，中國(guó)生物藥專利轉(zhuǎn)化率僅為5.60%，而美國(guó)則高達(dá)21.63%，這一差距揭示了中國(guó)在生物技術(shù)成果轉(zhuǎn)化方面與美國(guó)相比尚存不足。

這種差距體現(xiàn)在兩個(gè)主要方面：一方面，在藥物分子和療法研發(fā)方面，美國(guó)在藥品研發(fā)領(lǐng)域保持了顯著的領(lǐng)先地位。與此同時(shí)，中國(guó)研發(fā)管線的市場(chǎng)份額持續(xù)快速增長(zhǎng)；另一方面，在生物藥新藥上市審批方面，從2018年到2023年，中美兩國(guó)獲批上市的生物藥I類新藥數(shù)量均呈上升趨勢(shì)，且數(shù)量逐漸接近。但在小核酸藥物、細(xì)胞與基因治療等前沿領(lǐng)域，中國(guó)的研發(fā)仍處于跟隨創(chuàng)新的階段。

具體來(lái)說(shuō)，一是資源投入與配置不足。科研經(jīng)費(fèi)支出與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍有差距，特別是在科研人員數(shù)量和臨床資源投入方面。二是源頭創(chuàng)新能力較弱。盡管在專利申請(qǐng)和研發(fā)管線方面有所進(jìn)步，但源頭創(chuàng)新能力不足，難以在基礎(chǔ)研究階段實(shí)現(xiàn)突破。三是技術(shù)轉(zhuǎn)化平臺(tái)薄弱。缺少足夠?qū)嵙蛿?shù)量的科技成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)，使得專利從實(shí)驗(yàn)室到市場(chǎng)的轉(zhuǎn)化過(guò)程受阻。四是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)有待進(jìn)一步完善。中國(guó)的創(chuàng)新體系要素協(xié)調(diào)不足，科技成果的轉(zhuǎn)化機(jī)制尚有提升空間。

中國(guó)醫(yī)藥創(chuàng)新促進(jìn)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)宋瑞霖指出，盡管中國(guó)已成為全球第二大生物醫(yī)藥創(chuàng)新國(guó)，但在全球創(chuàng)新藥市場(chǎng)中，中國(guó)的份額僅為3%，落后于日本和韓國(guó)。這種創(chuàng)新能力的迅速增長(zhǎng)與市場(chǎng)容量之間的矛盾，凸顯了完善市場(chǎng)機(jī)制的重要性。這也意味著中國(guó)市場(chǎng)尚未建立健全的市場(chǎng)體系，從而無(wú)法孕育出繁榮的產(chǎn)業(yè)。

因此，首先，中國(guó)醫(yī)藥行業(yè)的創(chuàng)新活力，包括產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，目前迫切需要政策上的支持。實(shí)際上，這個(gè)行業(yè)并不特別依賴于政府資金的大量投入，而是期待一個(gè)更為寬松的政策環(huán)境，即政策上的松綁；其次，在全球生物醫(yī)藥行業(yè)面臨挑戰(zhàn)的背景下，需要深入思考如何推動(dòng)中國(guó)生物醫(yī)藥的未來(lái)發(fā)展？必須從政策層面進(jìn)行反思：為何自今年10月起，盡管股市普遍呈現(xiàn)牛市態(tài)勢(shì)，生物醫(yī)藥板塊卻幾乎未見(jiàn)上漲？為何在整體經(jīng)濟(jì)提振過(guò)程中，生物醫(yī)藥一級(jí)市場(chǎng)幾乎未發(fā)生變動(dòng)？

“除非市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生變化，否則難以吸引投資者，那些尋求長(zhǎng)期穩(wěn)定回報(bào)的資本也將持續(xù)保持謹(jǐn)慎觀望。因此，在我們的思考過(guò)程中，我們并不是僅僅依據(jù)資金的有無(wú)來(lái)決定是否需要進(jìn)行改革。我們欣喜地觀察到，自去年起，黨中央和國(guó)務(wù)院陸續(xù)頒布了一系列文件，這些文件主要聚焦于兩個(gè)核心議題：一是尊重企業(yè)的自主權(quán)，二是進(jìn)一步完善市場(chǎng)環(huán)境。”宋瑞霖強(qiáng)調(diào)。

需求在哪？

創(chuàng)新必須源自實(shí)際需求。

生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是關(guān)乎國(guó)家經(jīng)濟(jì)、民眾福祉以及國(guó)家安全的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。若忽視這一前提，醫(yī)藥創(chuàng)新將迷失方向。目前，醫(yī)藥創(chuàng)新與基礎(chǔ)臨床研究之間存在脫節(jié)現(xiàn)象?；A(chǔ)研究成果轉(zhuǎn)化為實(shí)際應(yīng)用的比例偏低，且轉(zhuǎn)化路徑主要依賴于高校和科研院所的“藥物發(fā)現(xiàn)—企業(yè)轉(zhuǎn)化”模式，臨床角度幾乎未參與藥物研發(fā)。藥物研發(fā)更多地集中在“關(guān)注藥物”而非“關(guān)注疾病”。

中國(guó)創(chuàng)新分為三個(gè)階段：1.0、2.0和3.0。1.0階段是“me-too”（仿制）的快速跟進(jìn)，追求的是速度和成本效益；2.0階段是“best-in-class”（同類最佳）；3.0階段則是“first-in-class”（首創(chuàng)）。鑒于基礎(chǔ)和行業(yè)所需積累，“best-in-class”源自于2.0階段。以“me-better”（超越同類）為目標(biāo)，無(wú)論是已經(jīng)上市的澤布替尼，還是傳奇藥物，都已展現(xiàn)出“best-in-class”的趨勢(shì)。

同時(shí)，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)正在進(jìn)行臨床試驗(yàn)，與國(guó)際金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行直接對(duì)比，這體現(xiàn)了中國(guó)藥企在“best-in-class”領(lǐng)域的實(shí)力和信心。即使在非直接競(jìng)爭(zhēng)中，也可以看到一些療效明顯更優(yōu)的成果，包括在細(xì)胞治療中提到的通用CAR-T技術(shù)，以及使用干細(xì)胞化學(xué)重編程技術(shù)治療一型糖尿病，這些都顯現(xiàn)出了一些潛在的“first-in-class”機(jī)遇。

以CAR-T為例，目前，CAR-T技術(shù)的療效顯著，但唯一的問(wèn)題是成本仍然過(guò)高。因此，各方都在全力以赴降低CAR-T的成本。在復(fù)星國(guó)際董事長(zhǎng)郭廣昌看來(lái)，盡管CAR-T治療效果顯著，但在中國(guó)，復(fù)星醫(yī)藥在CAR-T商業(yè)化方面做得最好，目前卻仍在虧損，而且在接下來(lái)的三到五年內(nèi)，壓力可能會(huì)非常大。這表明，CAR-T技術(shù)確實(shí)需要我們更多的關(guān)注和支持。

“如果我們沒(méi)有全球化的研發(fā)和銷售能力，就無(wú)法與全球巨頭競(jìng)爭(zhēng)。因此，復(fù)星醫(yī)藥會(huì)加大在全球研發(fā)能力的提升，加強(qiáng)全球銷售網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，包括臨床能力的提升，以及與更多中國(guó)企業(yè)和生物醫(yī)藥企業(yè)的全球合作。”郭廣昌指出，前三季度我們的創(chuàng)新投入接近40億元，醫(yī)藥企業(yè)的盈利并不容易，創(chuàng)新需要大量的資金投入，后續(xù)聚焦創(chuàng)新研發(fā)仍然需要更多的資金支持。

“我們不可能無(wú)限制地投入。我們選擇了一條道路，即與政府和中央企業(yè)合作，通過(guò)產(chǎn)業(yè)基金合作模式，將一些創(chuàng)新研發(fā)管線帶到各地去落地。”郭廣昌說(shuō)。

BCG董事總經(jīng)理、全球資深合伙人、中國(guó)區(qū)執(zhí)行合伙人吳淳也指出，從“me-too”到“best-in-class”可能需要十年時(shí)間。

“中國(guó)何時(shí)能在‘first-in-class’領(lǐng)域達(dá)到這樣的效果呢？我們希望中國(guó)的資本和政策能夠更多地支持這一進(jìn)程。特別是國(guó)際資本，從PE（私募股權(quán)）和VC（風(fēng)險(xiǎn)投資）轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)資本，由國(guó)際大型買(mǎi)家和藥企進(jìn)行投資，政府資本的加入將對(duì)‘first-in-class’和源頭創(chuàng)新的儲(chǔ)備與研發(fā)起到推動(dòng)作用。”吳淳說(shuō)。

尋出路

在當(dāng)前的環(huán)境下，不得不討論的話題是：藥企的生存狀況和研發(fā)創(chuàng)新的方法。

對(duì)于那些具有“me-better”和“best-in-class”資質(zhì)的創(chuàng)新藥物，BCG對(duì)比了2024年上半年與2023年上半年的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，今年澤布替尼在美國(guó)市場(chǎng)貢獻(xiàn)了近60億美元，歐洲市場(chǎng)超過(guò)10億美元，而中國(guó)市場(chǎng)則接近8億美元。信達(dá)生物也有近三分之一到四分之一的收入來(lái)自國(guó)際市場(chǎng)。

如此也帶來(lái)了一個(gè)問(wèn)題：對(duì)于創(chuàng)新藥物，尤其是具有“best-in-class”和“me-better”資質(zhì)的藥物，在中國(guó)藥企的市場(chǎng)天花板究竟有多高？在吳淳看來(lái)，這個(gè)天花板大約是30億美元，受到醫(yī)保、集采和控費(fèi)的影響，中國(guó)創(chuàng)新藥能否更好地反哺中國(guó)創(chuàng)新，不再僅以“中國(guó)新”為標(biāo)準(zhǔn)，而是以“全球新”為標(biāo)準(zhǔn)。

談及醫(yī)保的作用，宋瑞霖也表達(dá)了自己的看法。“我們并不期望國(guó)家醫(yī)保系統(tǒng)能夠直接撥出六千萬(wàn)元或六千億元資金來(lái)支持生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，這雖然聽(tīng)起來(lái)很吸引人，但更為關(guān)鍵的是，如果醫(yī)保談判能夠?qū)?chuàng)新藥物的定價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)橹Ц秲r(jià)，同時(shí)為自費(fèi)藥物在中國(guó)醫(yī)療市場(chǎng)中開(kāi)辟空間，那么我們的企業(yè)將有機(jī)會(huì)在市場(chǎng)中證明自己的價(jià)值。”在宋瑞霖看來(lái)，如果藥物不被納入醫(yī)保，就難以進(jìn)入醫(yī)院，進(jìn)而影響到企業(yè)的成長(zhǎng)和發(fā)展。

“我們呼吁的是進(jìn)行有效的談判，因?yàn)檎勁惺〉暮蠊遣淮_定的?！彼稳鹆卣J(rèn)為，醫(yī)療保險(xiǎn)能夠回歸其應(yīng)有的角色，從單一的藥品定價(jià)者轉(zhuǎn)變?yōu)槿娴闹Ц墩摺Ｍ瑫r(shí)，應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分仿制藥和創(chuàng)新藥的不同定位。仿制藥作為公共產(chǎn)品，必須確保公眾能夠負(fù)擔(dān)得起；而創(chuàng)新藥則代表了前沿科技和創(chuàng)新，需要確保公眾能夠獲得并使用。因此，醫(yī)保目錄亟需增設(shè)丙類目錄，以適應(yīng)不同藥品的特性。

此外，僅依靠醫(yī)保體系是不足以支撐生物醫(yī)藥創(chuàng)新的。需要為商業(yè)補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)留出發(fā)展空間。目前，國(guó)家監(jiān)管層面對(duì)于建立商業(yè)補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)?，F(xiàn)在，關(guān)鍵在于如何實(shí)施的階段。商業(yè)保險(xiǎn)的銜接和獨(dú)立保障體系將成為未來(lái)生物創(chuàng)新藥市場(chǎng)的重要支撐。

除了支付手段，中國(guó)藥企的解題思路仍然是“出海”。目前，大部分創(chuàng)新藥物的價(jià)格僅為海外同類產(chǎn)品的幾分之一，甚至二十分之一，這也加深了創(chuàng)新藥企“出?！钡臎Q心。

BCG分析指出，回顧2020年6月至2024年的大型交易可以發(fā)現(xiàn)，全球20家大型藥企在中國(guó)收購(gòu)了具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的資產(chǎn)，大多數(shù)處于臨床前和臨床二期階段。中國(guó)大部分企業(yè)缺乏資金能力進(jìn)行全球化的臨床試驗(yàn)，而全球三期臨床試驗(yàn)大多由中國(guó)藥企完成。這些具有全球創(chuàng)新潛力的藥物，在一期和二期臨床試驗(yàn)之前就被出售了。中國(guó)企業(yè)不具備這樣的臨床能力，缺乏資金和積累來(lái)布局全球化。

“大部分交易包括首付和一些運(yùn)營(yíng)交易，這些運(yùn)營(yíng)交易都交給了買(mǎi)方。今年大約有五起這樣的交易。有些企業(yè)考慮到更長(zhǎng)期的布局，為自己留了一條后路?！眳谴菊J(rèn)為，這條路是否可行還有待觀察。