近日，《中華人民共和國仲裁法（修訂草案）》（下稱《修訂草案》）正式公布，公開征求意見，該《修訂草案》在現(xiàn)行仲裁法的基礎(chǔ)上進(jìn)行了較為全面而深入的修改和完善，旨在更好地適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新需求，提升仲裁制度的公正性、效率性和國際化水平。

《修訂草案》基本保留了現(xiàn)行法的章節(jié)框架，但在部分章節(jié)內(nèi)部進(jìn)行了條款的補(bǔ)充、細(xì)化和刪減。值得注意的是，《修訂草案》新增了仲裁工作堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、明確了仲裁委員會的“身份”、強(qiáng)化了司法部門對仲裁機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，以及規(guī)定仲裁活動可通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺在線進(jìn)行等，體現(xiàn)了新時期對仲裁制度的新要求。同時，《修訂草案》刪除了原涉外仲裁規(guī)則的相關(guān)條款，使法律規(guī)定更加簡潔明了。

這是《仲裁法》實(shí)施近30年后的首次重要修改。界面新聞采訪的多位相關(guān)法學(xué)專家表示，《修訂草案》在某些方面有所進(jìn)步，但與國際仲裁發(fā)展相比，尚未達(dá)到預(yù)期。他們指出，此次修訂幅度較小，未能充分解決現(xiàn)有問題，甚至可能制造新的問題，建議立法者應(yīng)更廣泛地征求各方意見，確保修訂后的仲裁法能夠更好地適應(yīng)國際仲裁的發(fā)展趨勢。

何謂仲裁精髓？

仲裁是基于當(dāng)事人意思自治建立起來的、受到法律保障的爭議解決方式，在爭議解決領(lǐng)域，無論國內(nèi)還是國際，廣為適用。自治、獨(dú)立、公正、專業(yè)、高效是仲裁制度的核心和精髓。

早在古希臘和羅馬時期，人們就已經(jīng)開始利用仲裁來解決商業(yè)和民事糾紛。進(jìn)入近現(xiàn)代，隨著國際貿(mào)易和跨國投資的增加，仲裁制度得到了進(jìn)一步的發(fā)展。19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，許多國家開始制定專門的仲裁法律，以規(guī)范仲裁活動。1923年，國際商會（ICC）成立了國際仲裁院，標(biāo)志著國際仲裁制度的正式確立。此后，一系列國際公約和協(xié)議，如1958年實(shí)施的《紐約公約》，進(jìn)一步推動了國際仲裁的發(fā)展，使其成為解決國際商事爭議的重要手段。

中國仲裁制度的發(fā)展經(jīng)歷了從早期的民間調(diào)解到現(xiàn)代法律體系的逐步完善的過程。20世紀(jì)初，民間調(diào)解和商會調(diào)解是中國解決糾紛的主要方式。新中國成立后，政府開始重視經(jīng)濟(jì)糾紛的解決，1954年成立了中國對外貿(mào)易仲裁委員會（現(xiàn)為中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會，簡稱CIETAC），主要處理涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛。1950年代，勞動仲裁制度也開始建立，處理勞動爭議。

1994年8月31日，第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第九次會議通過了《中華人民共和國仲裁法》，并于1995年9月1日正式實(shí)施。這部法律的出臺標(biāo)志著中國仲裁制度的現(xiàn)代化和規(guī)范化，確立了仲裁的基本原則，包括自愿原則、獨(dú)立原則、保密原則等，并規(guī)定了仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立、仲裁程序、仲裁裁決的執(zhí)行等內(nèi)容?！吨俨梅ā穼?shí)施后，各地紛紛設(shè)立了仲裁委員會，如北京仲裁委員會、上海仲裁委員會等，仲裁案件數(shù)量逐年增長，仲裁在解決商事糾紛中的作用日益凸顯。

目前，全國共依法設(shè)立組建270多家仲裁機(jī)構(gòu)，辦理仲裁案件400多萬件，涉案標(biāo)的額5萬多億元，解決的糾紛涵蓋經(jīng)濟(jì)社會諸多領(lǐng)域，當(dāng)事人涉及全球100多個國家和地區(qū)。

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，原有的《仲裁法》逐漸顯現(xiàn)出一些不足之處。2018年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》，明確提出要完善仲裁制度，提高仲裁公信力。2021年，全國人大常委會正式啟動《仲裁法》的修訂工作，廣泛征求各界意見，進(jìn)一步對接國際商事仲裁規(guī)則，提高仲裁的國際競爭力

從仲裁制度的誕生和發(fā)展來看，獨(dú)立裁決一直是仲裁制度得以生存和發(fā)展的關(guān)鍵因素。不受干擾是仲裁制度的核心和精髓，它確保了仲裁的公正性、效率性、保密性、可預(yù)測性和國際認(rèn)可度。

仲裁員的選拔通常有嚴(yán)格的要求，包括具備法律背景或相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識和豐富經(jīng)驗(yàn)，確保能夠處理復(fù)雜的商事糾紛。此外，仲裁員需通過專業(yè)的培訓(xùn)和認(rèn)證，確保其具備高水平的仲裁技能和素養(yǎng)。選拔過程包括同行推薦和審核委員會的嚴(yán)格評估，確保每位仲裁員的專業(yè)能力和道德品質(zhì)均符合高標(biāo)準(zhǔn)。仲裁員必須保持高度的獨(dú)立性和中立性，不得與任何一方當(dāng)事人存在利益沖突，并嚴(yán)格遵守職業(yè)道德規(guī)范。

仲裁程序通常具有保密性，只有當(dāng)事人和仲裁員知曉案件的詳細(xì)情況。獨(dú)立裁決能夠確保仲裁過程的保密性，保護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)秘密和個人隱私，這對處理商業(yè)和金融領(lǐng)域的糾紛尤為重要。

與法院訴訟相比，仲裁通常能夠更快地解決爭議。獨(dú)立的仲裁員可以集中精力處理案件，不受其他案件的影響，從而加快裁決的速度。這不僅節(jié)省了時間和成本，也提高了當(dāng)事人的滿意度。

《紐約公約》等國際公約明確規(guī)定，各國應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決。不受干擾的獨(dú)立裁決能夠獲得國際社會的認(rèn)可，增強(qiáng)仲裁裁決的國際執(zhí)行力。這為國際商事仲裁提供了堅實(shí)的法律基礎(chǔ)。

行政機(jī)關(guān)應(yīng)側(cè)重統(tǒng)籌

中國國際法學(xué)會會長、中國國際私法學(xué)會會長、中國政法大學(xué)原校長、武漢大學(xué)人文社科資深教授黃進(jìn)向界面新聞介紹，實(shí)施30年后仲裁法大修，如何保障仲裁的自治、獨(dú)立、公正、專業(yè)和高效，是各界共同關(guān)心的問題。

黃進(jìn)高度肯定這次修訂仲裁法的意義，認(rèn)為這次修訂是貫徹落實(shí)中央提出的“完善仲裁制度，提高仲裁公信力”的重要舉措，也是全面推進(jìn)依法治國、加強(qiáng)涉外法治體系和能力建設(shè)的重要舉措。《修訂草案》的許多修改建議是科學(xué)的、合理的、進(jìn)步的、必要的，應(yīng)該充分肯定。

在談到《修訂草案》具體修改意見時，黃進(jìn)特別關(guān)注了司法行政部門對仲裁機(jī)構(gòu)的管理問題。他向界面新聞介紹，現(xiàn)行仲裁制度中，仲裁協(xié)會和仲裁委員負(fù)責(zé)仲裁員和仲裁工作人員的職業(yè)操守監(jiān)督，而具體的仲裁案件監(jiān)督應(yīng)由人民法院負(fù)責(zé)，因此這次單獨(dú)規(guī)定司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)、監(jiān)督仲裁機(jī)構(gòu)并無必要，反而可能打開行政機(jī)關(guān)干預(yù)仲裁的“方便之門”。

黃進(jìn)認(rèn)為，《修訂草案》中新增的第23條，關(guān)于司法行政部門管理仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)定過于具體，引發(fā)業(yè)界對行政干預(yù)仲裁的擔(dān)憂。黃進(jìn)建議，應(yīng)將相關(guān)條款放在總則之中，規(guī)定“國務(wù)院司法行政部門主管全國仲裁事業(yè)”，并明確其職責(zé)為“完善仲裁法律制度，統(tǒng)籌規(guī)劃仲裁事業(yè)發(fā)展”。這樣可以避免司法行政部門直接干預(yù)仲裁機(jī)構(gòu)的具體工作，確保仲裁的獨(dú)立性。

黃進(jìn)還強(qiáng)調(diào)，仲裁委員會應(yīng)該由地方人民政府依法組建和設(shè)立，省級人民政府司法行政部門只依法負(fù)責(zé)仲裁委員會登記?！缎抻啿莅浮凡莅钢嘘P(guān)于省級司法行政部門對當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)的指導(dǎo)、監(jiān)督規(guī)定，可能會導(dǎo)致地方行政干預(yù)的問題。他建議，應(yīng)刪除這些具體規(guī)定，避免給地方司法行政部門過多的管理權(quán)限，從而影響仲裁的獨(dú)立性和公正性。

黃進(jìn)認(rèn)為，《修訂草案》規(guī)定仲裁制度的完善應(yīng)注重內(nèi)部治理機(jī)制的建設(shè)，確保仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和透明度，這具有積極意義。他建議，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)建立健全內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)對仲裁員和仲裁工作人員的管理和培訓(xùn)，不斷提升仲裁的質(zhì)量和公信力。

在國際商事仲裁方面，黃進(jìn)認(rèn)為《修訂草案》應(yīng)主動對接高標(biāo)準(zhǔn)的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，特別是聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會制定的國際商事仲裁示范法。他表示，仲裁法的修訂應(yīng)貫徹落實(shí)國家領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于在國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域主動對接、積極吸納高標(biāo)準(zhǔn)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的精神，穩(wěn)步擴(kuò)大制度性開放，助力北京、上海、粵港澳大灣區(qū)和海南自貿(mào)港的國際商事仲裁中心建設(shè)。目前的一些修改，比如關(guān)于仲裁地和臨時仲裁的規(guī)定，具有進(jìn)步意義。

此外，黃進(jìn)還對草案中的一些具體條款提出了建議。例如，關(guān)于仲裁規(guī)則的制定，他認(rèn)為應(yīng)賦予各仲裁機(jī)構(gòu)更大的自主權(quán)，而不是強(qiáng)制要求參照中國仲裁協(xié)會的示范規(guī)則。再比如，《修訂草案》中關(guān)于仲裁協(xié)會相關(guān)規(guī)定有不足，如未明確仲裁員可成為仲裁協(xié)會成員，僅有仲裁委員會作為團(tuán)體會員。他建議規(guī)定仲裁協(xié)會可包括團(tuán)體會員（如仲裁委員會），也應(yīng)該吸收個人會員（如仲裁員）。

與國際仲裁發(fā)展尚有距離

一位參與仲裁法修改前期工作的仲裁員向界面新聞表示，雖然此次修訂在某些方面有所進(jìn)步，與國際仲裁發(fā)展相比，遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期。他指出，仲裁法自1994年頒布以來已有近30年，此次修訂幅度較小，未能充分解決現(xiàn)有問題，甚至可能制造新的問題。他建議，立法者應(yīng)更廣泛地征求各方意見，確保修訂后的仲裁法能夠更好地適應(yīng)國際仲裁的發(fā)展趨勢。

他透露，此前未公開的修訂版本中，包括許多積極、進(jìn)步的修改條款，但在公開的《修訂草案》中被拿掉，令人遺憾。此外，未公開版本中曾提出仲裁員和仲裁委員會需承擔(dān)賠償責(zé)任，讓仲裁員承擔(dān)巨額賠償責(zé)任將嚴(yán)重影響仲裁活動的正常進(jìn)行，這一規(guī)定遭到多方反對，最終被刪除。不過，仍有一些新增條款令人不安。

他說，此次修改將仲裁委員會定義為非營利組織是一大進(jìn)步，與國際接軌，如香港國際仲裁中心等國際仲裁機(jī)構(gòu)類似，其仲裁費(fèi)都用于仲裁活動，包括機(jī)構(gòu)管理費(fèi)和仲裁員報酬兩部分。不過，在國內(nèi)實(shí)踐中，存在機(jī)構(gòu)留取較多仲裁費(fèi)、給仲裁員報酬較低的情況，權(quán)責(zé)劃分不夠清晰，與仲裁活動規(guī)律不一致。

除了第23條可能導(dǎo)致司法不當(dāng)干預(yù)仲裁表達(dá)擔(dān)憂外，他還指出了法理上的矛盾。他說，非營利組織的收入應(yīng)全部用于仲裁活動，這意味著仲裁費(fèi)除機(jī)構(gòu)運(yùn)營成本外，大部分應(yīng)支付給仲裁員。然而，《修訂草案》中規(guī)定了對仲裁委員會的處罰措施，如按上一年收入的一定比例進(jìn)行罰款，這在邏輯上存在矛盾，因?yàn)榉菭I利組織不應(yīng)有結(jié)余，而罰款會導(dǎo)致資金來源問題。他建議，立法者應(yīng)重新考慮這一條款，確保其與非營利組織定位相一致。

這位仲裁員強(qiáng)調(diào)，仲裁法的修訂應(yīng)與國際接軌，特別是參考聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會的國際商事仲裁示范法。他指出，許多國家和地區(qū)已采用該示范法，中國應(yīng)積極借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提升仲裁的國際競爭力。他提到，仲裁庭的管轄權(quán)決定（即制裁管轄）是國際通行的做法，但草案中未明確這一點(diǎn)，他認(rèn)為這是一個遺憾。

國際通行仲裁庭自裁管轄原則，仲裁庭為做管轄權(quán)決定可進(jìn)行事實(shí)審查，而仲裁委員會不是事實(shí)審判者。他建議，應(yīng)明確由仲裁庭做出管轄權(quán)決定，若當(dāng)事人有異議可在30天內(nèi)去法院起訴，避免仲裁委員會和法院都參與管轄導(dǎo)致的混亂。

對于備受關(guān)注的臨時仲裁（特別仲裁），《修訂草案》將范圍限定在國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的自貿(mào)區(qū)企業(yè)之間的糾紛（包括海事相關(guān)），比之前最高院規(guī)定的范圍更窄（之前是一方為自貿(mào)區(qū)企業(yè)即可）。前述仲裁員建議擴(kuò)大臨時仲裁的范圍，否則易產(chǎn)生仲裁協(xié)議效力認(rèn)定不一等問題。