熊錦秋

近期，市場(chǎng)操縱民事賠償案例逐漸增多，法院多是判決操縱行為人需承擔(dān)民事賠償。筆者認(rèn)為，應(yīng)切實(shí)將市場(chǎng)操縱的民事責(zé)任落到實(shí)處。

比如，9月5日文峰股份發(fā)布公告，公司收到南京中院送達(dá)的《民事判決書》，就原告劉某某等4名自然人投資者與徐翔、徐長(zhǎng)江、文峰股份操縱證券市場(chǎng)責(zé)任糾紛一案作出一審判決，要求被告徐翔、徐長(zhǎng)江賠償1102627.55元，文峰股份對(duì)上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并在實(shí)際承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向被告徐翔、徐長(zhǎng)江追償。

《證券法》規(guī)定了操縱者的民事賠償責(zé)任，不過此前對(duì)操縱行為人成功追償?shù)墓_案例并不多，基本只有個(gè)位數(shù)，原因包括對(duì)操縱行為與損害后果之間的因果關(guān)系認(rèn)定、投資者損失的認(rèn)定等，這些都是難點(diǎn)問題。

對(duì)市場(chǎng)操縱行為人追究民事責(zé)任，是立體化追責(zé)的重要一環(huán)，有利于提高違法成本、震懾違法違規(guī)行為。各地法院對(duì)市場(chǎng)操縱案的審理，不可避免涉及上述問題的解決，而這將為制訂市場(chǎng)操縱民事賠償司法解釋提供有益參考。

總結(jié)此前案例的成功經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，在操縱行為與損害后果之間的因果關(guān)系認(rèn)定方面，也應(yīng)與虛假陳述一樣，適用推定因果關(guān)系，這有利于減輕投資者訴訟負(fù)擔(dān)，維護(hù)投資者合法權(quán)益。也即如果投資者能證明行為人實(shí)施了證券操縱行為，投資者在誘多型市場(chǎng)操縱實(shí)施期間買入（或投資者在打壓型操縱期間賣出）且無反向交易（或反向交易不等量），法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告的投資損失與市場(chǎng)操縱之間存在因果關(guān)系。當(dāng)然，操縱行為人可提出反證，證明投資者明知或應(yīng)知市場(chǎng)操縱而交易，或出于其他目的而交易，則其中因果關(guān)系不成立。

在投資者損失認(rèn)定方面，主要涉及操縱行為開始日、結(jié)束日以及操縱影響消除日的認(rèn)定，另外還有股票擬制真實(shí)價(jià)格的認(rèn)定。操縱行為開始日、結(jié)束日一般在證券監(jiān)管部門的行政處罰決定書中會(huì)有明確，至于操縱影響消除日，筆者建議可明確為操縱行為結(jié)束后的第30個(gè)交易日。

至于被操縱股票的擬制真實(shí)價(jià)格，是指剝離操縱行為影響后的股票正常價(jià)格，投資者以操縱之后的價(jià)格參與交易是產(chǎn)生損失的主要原因。擬制真實(shí)價(jià)格的計(jì)算，可以參考操縱行為起始價(jià)格、其間指數(shù)表現(xiàn)、其間重大事件，通過建立適當(dāng)模型進(jìn)行計(jì)算。

計(jì)算市場(chǎng)操縱的投資者損失，法院可委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)。投服中心作為受證監(jiān)會(huì)直接管理的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，其公益性、專業(yè)性和權(quán)威性，應(yīng)是其它機(jī)構(gòu)難以比擬的，投服中心出具的損失核定結(jié)論或比較容易得到糾紛雙方認(rèn)可，建議投服中心可針對(duì)市場(chǎng)操縱席位，加大投資者損失認(rèn)定軟件的開發(fā)力度。

值得指出的是，對(duì)市場(chǎng)操縱的民事追償，應(yīng)放在優(yōu)先位置。《證券法》規(guī)定，違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金、違法所得，違法行為人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，優(yōu)先用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任。另外，2022年7月證監(jiān)會(huì)《關(guān)于證券違法行為人財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》規(guī)定，受害投資者可請(qǐng)求將違法行為人因同一違法行為已繳納的罰沒款用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任，不過這需要以相關(guān)主體支付行政罰款為前提，有關(guān)各方應(yīng)加大強(qiáng)制執(zhí)行力度，推動(dòng)違法主體按期繳納行政罰款。

在市場(chǎng)操縱案中，利益受損股民往往成千上萬，這方面也可考慮適用集體訴訟機(jī)制。2020年最高法院《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》，其中明確普通代表人訴訟和特別代表人訴訟適用于因虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等行為引發(fā)的訴訟。有關(guān)各方可推動(dòng)更多案例適用集體訴訟機(jī)制，這將可最大范圍保護(hù)投資者利益、維護(hù)市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行。

本專欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。