韓和元(廣州經(jīng)濟學(xué)者)
誠如香港學(xué)者趙善軒所說的,“當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)人,言必稱歐美,只因他們不知道在中國歷史上,絕不乏偉大的經(jīng)濟思想家及傳世著作”。
確乎如此,先秦至西漢年間,是中國經(jīng)濟思想最發(fā)達、最旺盛的時代,當(dāng)時學(xué)風(fēng)開放、百家爭鳴、思想多元、名家輩出,造就了許多偉大的學(xué)人學(xué)說。著作方面,《鹽鐵論》、《管子》以及《史記》的《平準(zhǔn)書》和《貨殖列傳》,無疑是其中的佼佼者。而學(xué)者方面,最令人驚嘆的莫過于太史公司馬遷。
早于清末民初之際,梁啟超與胡適等人就已經(jīng)認識到司馬遷經(jīng)濟思想的重要性,他們指出司馬遷有不少見解與西方古典經(jīng)濟學(xué)派學(xué)人的思想是不謀而合的。梁啟超曾說,司馬遷所論“與西士所論,有若合符”。
日本學(xué)者桑田幸三也持此論,在其所著的《中國經(jīng)濟思想史論》中,就認為:“司馬遷的分工理論,與亞當(dāng)·斯密的分工理論有不少共同點。進一步說,熊彼特的思想,他的動態(tài)論、發(fā)展理論的內(nèi)容,在《貨殖列傳》中已經(jīng)有了?!痹跉W洲,馬克斯·韋伯也將《史記》中的《平準(zhǔn)書》和《貨殖列傳》視為“中國國民經(jīng)濟學(xué)的最古老文獻”。
經(jīng)濟思想史學(xué)者趙靖在《中國經(jīng)濟思想通史(二)》中,則進一步指出:“中國古代在西漢中葉形成了兩種國民經(jīng)濟治理模式:平均主義的輕重論和放任主義的善因論?!逼渲?,西漢重臣、御史大夫、漢武帝統(tǒng)治時期實際上的財政大臣桑弘羊是前者的提倡者和踐行者,而司馬遷無疑就是后者的代表。
司馬遷認為,經(jīng)濟的發(fā)展是有其內(nèi)在動力的,動力便是人們的求利、求富與享樂的人性和本能。他說,“富者,人之情性”。軍士“不避湯火之難”、獵人“不避猛獸之害”,以及農(nóng)工商賈從事各項活動,都是為了“求富益貨”、“奔富厚”。由此,司馬遷得出結(jié)論:“天下熙熙,皆為利來;天下攘攘,皆為利往”。在他看來,追求經(jīng)濟利益是人類活動的本質(zhì)性目的所在。正常的、理性的人,本質(zhì)上就是一個經(jīng)濟人。所謂的經(jīng)濟人,就是以完全追求物質(zhì)利益為目的,而進行經(jīng)濟活動的主體。
在司馬遷看來,人類除了求富自利這一本能之外,還有享樂這個本能。于《史記.貨殖列傳序》里,司馬遷指出,自“虞夏以來,耳目欲極聲色之好,口欲窮芻豢之味”,追求“身安欲樂”久已成為社會風(fēng)俗。
在他看來,求富、享樂這兩種欲望,根本就是人類的本能,自人出生那刻起,就與身俱來的(所不學(xué)而俱欲者也)。過去的歷朝歷代,政府和學(xué)者雖以高深精微的道理,試圖去說服人民克制求富與享樂,但最終也難以改變。在司馬遷看來,人們各種“任其能”“竭其力”的經(jīng)濟活動不是政府的那些命令(即“政教”)、征調(diào)(即“發(fā)征”)強制安排的,而是為了“得所欲”的自然結(jié)果,這一點就像水總往下流一樣無法阻遏,符合天道。
正是基于個人理性的這種認知,司馬遷主張實行自由放任的經(jīng)濟政策,反對國家干預(yù)。在他看來,一國的經(jīng)濟治理模式,存在五種優(yōu)劣有別的形態(tài):“善者因之,其次利導(dǎo)之,其次教誨之,其次整齊之,最下與之爭?!痹谒磥?,一國最好的經(jīng)濟治理模式,是順應(yīng)民間生產(chǎn)、貿(mào)易活動的自然發(fā)展,即“善者因之”。這里的“善”,做“最優(yōu)”解,而“因”則表示遵循自然規(guī)律,順應(yīng)自然規(guī)律。
而所謂的“利導(dǎo)之”,是指國家通過物質(zhì)利益,運用經(jīng)濟杠桿,引導(dǎo)社會經(jīng)濟朝著政府所認定的方向發(fā)展。在司馬遷看來,這是第二等的治理模式?!敖陶d之”則是指采取宣傳教育的手段,鼓勵人們從事某些經(jīng)濟活動,并勸阻人們不適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟行為。司馬遷則將這種模式,列為第三等。至于“整齊之”,則是指國家通過法律、法規(guī)等強制手段,來整治、調(diào)節(jié)人們的經(jīng)濟活動。司馬遷將其列為第四等的治理模式。他認為第二至第四等的經(jīng)濟治理模式,尚有一定的可行性,但不宜廣泛推行。而在他看來,最差的治理模式則莫過于國家直接從事經(jīng)濟活動,與民爭利。
正是基于這樣的認知,于太史公看來,在西漢最好的時期,當(dāng)屬惠帝和呂后治理時期,暨公元前194年~公元前180年間。司馬遷在《史記·呂太后本紀(jì)》里,對該時期做了如下生動的記述:“太史公曰:孝惠皇帝、高后之時,黎民得離戰(zhàn)國之苦,君民俱欲休息乎無為。故惠帝垂拱,高后女主稱制,政不出房戶,天下晏然,刑罰罕用,罪人是希。民務(wù)稼穡,衣食滋殖?!笔裁匆馑寄兀烤褪钦f,在孝惠帝、呂后當(dāng)政的時候,人民擺脫了戰(zhàn)國年代的苦難,皇帝和官員也都想休養(yǎng)生息,無為而治,所以孝惠皇帝垂衣拱手,清靜無為。呂后以女主代行皇帝職權(quán),政事不出門戶,但天下卻隨之安寧。當(dāng)時,政府很少使用刑罰,但罪人寥寥無幾。百姓勤于耕種,財富不斷增多。在司馬遷看來,這是“善者因之”的典型案例。
反倒是文帝和景帝父子執(zhí)政時期,連番下詔,勸民歸農(nóng),文景二帝雖在歷史上稱為好皇帝,但他們的治理模式根本就是“教誨之”模式,在司馬遷的認知里,這已然是第三等治理模式。原因很簡單,這一道道的圣旨召令,已然影響并干擾了人民的經(jīng)濟行為。至于司馬遷他自己所生活的武帝時期,實行鹽鐵專賣及均衡、平準(zhǔn)政策,這于他看來,已然是與民爭利的最差治理模式了。
本報專欄文章僅代表作者個人觀點。